Решение № 21-1606/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 21-1606/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

15 ноября 2017 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО1,

в отсутствие представителя ООО «Славянка», извещенного о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки (л.д. 64),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО1 на решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года, которым:

постановление о назначении административного наказания от 24 марта 2017 года № 4-1163-17-ППР/3127/21/2 заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО1 о привлечении ООО «Славянка» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер назначенного административного штрафа уменьшен до 10 000 рублей, обжалуемое постановление в остальной части оставлено без изменения, чем частично удовлетворена жалоба ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО1 от 24 марта 2017 года № 4-1163-17-ППР/3127/21/2 ООО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО1 от 24 марта 2017 года № 4-1163-17-ППР/3127/21/2, директор ООО «Славянка» ФИО2 подала жалобу в суд.

12 мая 2017 года судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года, считая его незаконным.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО1, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО1 от 24 марта 2017 года № 4-1163-17-ППР/3127/21/2 ООО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на то, что ООО «Славянка» не обеспечило своевременную выплату работникам заработной платы, установившего и выплачивающего работникам общества ФИО4 и ФИО5 в 2016 году заработную плату в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленной законодательством. Общая задолженность по заработной плате перед ФИО4 и ФИО5 составляет 10 800 рублей.

В то же время судья приводит событие административного правонарушения, которое отличается от события приведенного в постановлении, ссылаясь на отсутствие графика отпусков двух работников, форм расчетного листа, размера заработной платы, удержаний, иных выплат и т.п.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Славянка» возбуждено прокурором Бижбулякского района Республики Башкортостан, в то же время, в нарушение императивного требования ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы в межрайонном суде.

В нарушение ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не исследовал дело в полном объеме, ограничился изучением только материалов предоставленных заявителем жалобы и не истребовал из административного надзорного органа материалы дела в отношении ООО «Славянка» по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан, путем отбирания подписки или внесения записи в протокол судебного заседания, не зафиксировал факт выполнения императивного требования пункта 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части разъяснения явившимся на судебное заседание лицам их процессуальных прав и обязанностей.

Заслуживает внимания довод жалобы о том, что судьей межрайонного суда нарушен порядок назначения наказания.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, вопрос о снижении размера административного штрафа может быть рассмотрен только, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом из буквального толкования указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: должностным лицам; лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам.

Таким образом, поскольку в санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей – тридцать тысяч рублей, соответственно, часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применима по настоящему делу.

На основании изложенного решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Славянка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело – направлению на новый судебный пересмотр в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Отменить решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Славянка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новый судебный пересмотр в тот же суд.

Жалобу заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Ярмиев Т.Н.

дело № 21-1606/2017