Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-557/2017

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя Администрации Егорлыкского района ФИО1,

представителя Управления Росреестра по Ростовской области – ФИО2,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Егорлыкского района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании ошибочными сведений о земельном участке с кадастровым номером № и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась Администрация Егорлыкского района (далее по тексту Администрация) с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» о признании ошибочными сведений о земельном участке с кадастровым номером № и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке, ссылаясь на то, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке площадью 7га с кадастровым номером №, который был выделен из земельного участка площадью 35га, который в свою очередь согласно постановлению Администрации Егорлыкского района от 03.03.2004г. №93 был выделен для выделения земельных долей гражданам из земельного массива фонда перераспределения земель площадью 100га, переданного в аренду 26.06.2000г. КХ «Янтарь», главой которого является ФИО3 Впоследствии решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2005г. постановление Администрации Егорлыкского района от 03.03.2004г. №93 в части выделения земельного массива площадью 35га из земель, переданных в аренду КХ «Янтарь», признано недействительным. Однако до вынесения решения Арбитражного суда Ростовской области <данные изъяты> выделила в данном массиве площадью 35га в натуре спорный земельный участок в счет своей доли, право собственности на которую зарегистрировала в ЕГРП, а после ее смерти свое право на нее зарегистрировала ее наследник ФИО4 Впоследствии решением Егорлыкского райсуда от 03.04.2007г. признано недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка <данные изъяты>, кадастровый план спорного земельного участка, признано недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО4 на данный участок, а также зарегистрированное за ней в ЕГРП право собственности на спорный участок, признано за ФИО4 право собственности на земельную долю в земельном массиве СПК им. Кирова. Соответствующие записи были внесены в ЕГРП. Вместе с тем, сведения о самом объекте недвижимости – спорном земельном участке, значатся внесенными в ЕГРН, что препятствует проведению процедуры межевания и постановке на учет земельного участка фонда перераспределения, находящегося в аренде у КХ «Янтарь». Письменное обращение Администрации в Управление Росреестра отклонено. Поэтому Администрация просила признать ошибочными сведения о земельном участке с кадастровым номером № и исключить его из единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке.

В процессе производства по делу определением Егорлыкского райсуда от 12.12.2017г. по ходатайству Администрации в качестве ответчика по делу привлечено Управление Росреестра по РО, а также именно процессуальное положение ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

Управление Росреестра по Ростовской области в возражениях просило в иске отказать, ссылаясь на то, что прав Администрации не нарушало, а обжалование действий Управления возможно лишь в порядке КАС РФ, а не ГПК РФ.

В заседании суда представитель Администрации ФИО1 требования своего доверителя поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 полагала иск Администрации не обоснованным и просила в его удовлетворении отказать.

ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области», ИП ФИО3 и ФИО4 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 162-170).

Выслушав представителей Администрации и Управления Росреестра РО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела: договоров аренды, решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2005г., решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 03.04.2007г., сведений из публичной кадастровой карты, постановлений, выписок из ЕГРН, кадастрового плана, чертежей, справок, актов, газетных публикаций, свидетельств (л.д. 5-14, 18-20, 45-61, 75-107, 110-131) 27.06.2000г. Администрация передала в аренду на 49 лет КХ «Янтарь» земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 100га, находящихся в земельном массиве КАХ им. Кирова.

Впоследствии 03.03.2004г. Администрация приняла постановление №93 «О выделении земельного массива в натуре собственникам земельных долей из районного фонда перераспределения», согласно которому из земельного массива 100га., переданного в аренду КХ «Янтарь», выделен земельный массив площадью 35га для выделения на нем земельных участков в натуре гражданам, собственникам земельных долей КАХ им. Кирова, в том числе и <данные изъяты> (л.д. 20, 171).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2005г. постановление Администрации №93 «О выделении земельного массива в натуре собственникам земельных долей из районного фонда перераспределения» в части п. 1 абз. 3 относительно выделения земельного массива площадью 35га. из земель, переданных в аренду КХ «Янтарь», признано недействительным.

Вместе с тем, до принятия указанного решения ФИО5, являясь собственником земельной доли площадью 7га в земельном массиве КАХ им. Кирова, выделила на данных 35га земельный участок площадью 7га, которому присвоен кадастровый номер №, и зарегистрировала свое право собственности на него, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись от 21.04.2005г. (л.д. 56-61, 75-95).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> умерла. Наследство последней приняла ее дочь ФИО4 – наследник по закону 1 очереди. Последняя получила свидетельство о праве на наследств по закону от 11.10.2006г. и зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок в ЕГРП 31.10.2006г. (л.д. 56, 95-107, 110-124).

Впоследствии решением Егорлыкского райсуда от 03.04.2007г. признано недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка <данные изъяты> кадастровый план спорного земельного участка, признано недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО4 на данный участок, а также зарегистрированное за ней в ЕГРП право собственности на спорный участок. В порядке восстановления прав ФИО4 на землю признано за ФИО4 право собственности на земельную долю в земельном массиве СПК им. Кирова. Соответствующие записи были внесены в ЕГРП. В настоящее время сведения о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, однако сведения о самом участке, как объекте недвижимости, процедура и результаты выдела которого признаны судом недействительными, содержатся в ЕГРН. Обращение Администрации по вопросу снятия данного участка с кадастрового учета Управлением Росрееестра отклонены со ссылкой об отсутствии решения суда, принятого по данному вопросу (л.д. 16, 172).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Вместе с тем, Управление Росрееестра РО не является собственником спорного земельного участка и не имеет материально-правового интереса к разрешению спора. Действия Управления Росреестра по Ростовской области могут быть обжалованы не иначе, как в порядке, установленном КАС РФ, а не в порядке искового производства.

В данном случае спорный земельный участок, как объект недвижимости, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в процессе выделения земельной доли в натуре <данные изъяты> Впоследствии право собственности на него было зарегистрировано за <данные изъяты> а после ее смерти за ее наследником ФИО4

Вместе с тем, иск Администрацией предъявлен к регистрирующему органу - Управлению Росреестра РО, которое не являлось и не является собственником спорного земельного участка, не имеет материально-правового интереса к разрешению спора. Действия Управления Росреестра по Ростовской области могут быть обжалованы не иначе, как в порядке административного судопроизводства, а не в порядке, установленном ГПК РФ.

Управление Росреестра по данному делу является не надлежащим ответчиком. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поэтому в удовлетворении иска Администрации, предъявленного к Управлению Росреестра РО, следует отказать по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Егорлыкского района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании ошибочными сведений о земельном участке с кадастровым номером № и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.12.2017г.

Судья