Решение № 2А-609/2021 2А-609/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-609/2021

К делу №2а-609/2021

УИД 23RS0051-01-2021-000234-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 4 марта 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указано, что ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю 26 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №49728/19/23065-ИП на основании исполнительного документа №2-734/2019, выданного мировым судьей судебного участка №212 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 10200,00 рублей. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Судебный пристав-исполнитель Жила И.Е. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы НАО «ПКБ» как взыскателя по исполнительному производству. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв, в котором возражал против удовлетворения административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства приняты все принудительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания 13.12.2020. Просил отказать в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском срока его подачи в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав доказательства по делу, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума) к действиям должностных лиц относится властное волеизъявление, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению. Под бездействием понимается неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что 26 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №49728/19/23065-ИП на основании исполнительного документа №2-734/2019, выданного мировым судьей судебного участка №212 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 10200,00 рублей.

Вопреки доводам административного истца, исходя из положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно сводке по исполнительному производству, представленному суду, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника: запрашивалась информация об имуществе в регистрирующих и иных органах, и организациях, осуществлялись выезды по месту жительства должника, а также принимались иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, неоднократно запрашивалась информация об имуществе, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Более того, 13 декабря 2020 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, установлено, что судебным приставом - исполнителем Жила И.Е. был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1, что подтверждается списком запросов и ответов, сводкой по исполнительному производству, представленными судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району, а также актом совершения исполнительных действий.

Достаточных доказательств, подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы административного истца, в обоснование своих требований, не исключают наличия, установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не могут быть приняты.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что о возможном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №49728/19/23065-ИП с предметом исполнения – взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 10200,00 рублей административный истец должен был знать еще с 2019 года, поскольку заявление и исполнительный документ были представлены им в службу судебных приставов в августе 2019 года, исполнительное производство возбуждено 26.08.2019. С административными исковыми требованиями истец обратился 25.01.2021, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, не представив доказательств наличия уважительной причины пропуска срока на обжалование. Суд полагает, что 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава – исполнителя при ведении исполнительного производства истек до дня подачи административного искового заявления в суд.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного искового заявления о признании бездействий пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий