Решение № 12-83/2023 12-9/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-83/2023Светловский городской суд (Калининградская область) - Административное Дело № 12-9/2024 УИД: 39RS0021-01-2023-000937-65 17 января 2024 года город Светлый Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., при секретаре Федорове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ОП № инспектора по пропаганде БДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 от 01.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Определением ОП № инспектора по пропаганде БДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 от 01.11.2023, вынесенным по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит указанное определение отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в ОМВД России по Светловскому городскому округу для проведения полной, объективной проверки по факту административных правонарушений, и привлечь виновного к ответственности. В обоснование жалобы указывает, что проверка проведена не надлежащим отделом ОМВД, поскольку инспектор по пропаганде БДД не уполномочен проводить проверки и принимать решения в рамках КоАП РФ, также указывает, что отсутствие нарушения в момент приезда сотрудников правоохранительных органов не является доказательством того, что отсутствовало событие административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, пояснив, что нарушение заключалось в стоянке автомобиля на парковке жилого <адрес>, в котором водитель автомобиля «<данные изъяты>» не проживал, а также в том, что он прогревал автомобиль на данной парковке. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса. Проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов дела, 30.10.2023 в 07:29 часов в дежурную часть ОМВД России по СГО через оператора системы 112 поступило обращение ФИО1 о том, что по месту ее жительства по адресу: <адрес>, происходит прогрев двигателя автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета. Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО4 следует, что 30.10.2023 он выезжал по адресу заявителя, но автомобилей, припаркованных с нарушением ПДД, им обнаружено не было. 01.11.2023 инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 года вынесено определение ОП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Доводы жалобы о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом подлежат отклонению. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ). ФИО5 является инспектором по пропаганде ОМВД России по Светловскому городскому округу, то есть должностным лицом, которому в соответствии с вышеприведенными положений ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право составления протоколов об административных правонарушениях. Вместе с тем, действия владельца автомобиля «Фольксваген», выразившиеся в парковке автомобиля на специально отведенном для этого месте, а также прогрев в данном месте двигателя автомобиля, не образуют состав какого-либо административного правонарушения, исходя из чего вынесение 01.11.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 определения ОП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным и оснований для его отмены судья не усматривает. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Определение ОП № инспектора по пропаганде ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 от 01.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.В. Федотов Суд:Светловский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Федотов А.В. (судья) (подробнее) |