Решение № 12-20/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-20/2021

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 23 июня 2021 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО3,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением он не согласен, по следующим обстоятельствам:

Согласно описи дела № в суд передает 1 протокол № <адрес>, однако при ознакомлении с материалами дела было обнаружено, что в качестве доказательств также были приобщены протокол задержания транспортного средства <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, рапорт лейтенанта полиции ФИО2, справка из ИБД, которые не могут рассматриваться судом как доказательства так как данные документы не направлялись сотрудниками полции в суд. Следовательно, каким образом данные документы были приобщены к материалам дела не установлено.

Кроме того при производстве сотрудниками полиции процессуальных действий отсутствовали понятые. Согласно записи в протоколе об административном правонарушении сотрудниками полиции производилась видео-фиксация, с которой он не был ознакомлен и данная запись не может быть рассмотрена как доказательство.

Мировой судья не истолковал сомнения в виновности ФИО1 в его пользу.

При рассмотрении дела ему не было дано права давать пояснения по делу, заявлять ходатайства и отводы.

На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение по месту жительства ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи. При этом пояснил, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение и не разъяснили ему о том, что отказ от медицинского освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Правил следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> регион. Кроме того указано, что ФИО1 в момент отстранения имел признаки опьянения. Данный протокол подписан лицом, отстраненным от управления транспортным средством – ФИО1

В соответствии с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> регион, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке. В графе пройти медицинское освидетельствование ФИО1 указал «не согласен», кроме того подписал указанный протокол.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут ФИО1, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол подписан ФИО1 Кроме того в пункте «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указывает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Выпил вчера одну бутылку пива и ехал на работу. Права разъяснены, просил направить административный материал по месту жительства.

Согласно рапорту ИДПС Роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут находясь на маршруте патрулирования в <адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 от которого исходил запах алкоголя и который в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

К доводам ФИО1 о том, что протокол задержания транспортного средства <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, рапорт лейтенанта полиции ФИО2, справка из ИБД не могут рассматриваться как доказательства, суд относится критически, так как каждый из представленных в деле документов подписан лично ФИО1

Таким образом, ФИО1 не представил суду доказательств незаконности или необоснованности постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, правильно применены нормы материального права, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/