Решение № 2-3545/2025 2-3545/2025~М-2677/2025 М-2677/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3545/2025

Дело 2-3545/2025

39RS0004-01-2025-003964-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Борщевской Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С 17.11.2011 года в АО «Альфа-Банк» предоставлен ФИО1 кредитный лимит, открыт счет, с которого предоставлялись ФИО1 денежные средства АО «Альфа-Банк» и на который ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения задолженности. Денежными средствами ФИО1 пользовалась вплоть до 26.07.2020 года когда кредитный лимит заблокирован, задолженность составляет53993,59 руб..

На основании договора № уступки требования от 24.05.2022 года АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования задолженности по соглашениям о кредитовании, в том числе в отношении ФИО1

ООО «ПКО «ФинТраст» ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что по независящим причинам не может предоставить документы подтверждающие заключение кредитного договора, вместе с тем использование предоставленных АО «Альфа-Банк» денежных средств подтверждается выпиской по счету, просит взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся по счету в размере 53993,59 руб. в качестве убытков.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, уведомленные надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П" от 05.10.1998 N 273-Т, действовавших период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Из представленных истцом документов следует, что 17.11.2011 года ФИО1 в АО «Альфа-Банк» открыт счет № № с установленным первоначально кредитным лимитом 40000 руб. (л.д. 16-63)

В последующем кредитный лимит в 2012 года увеличен до 54000 руб.

За период с 17.11.2011 года по 02.07.2020 года ФИО1 пользовалась денежными средствами, производя оплату товаров, услуг.

26.07.2020 года кредитный лимит закрыт, задолженность составила 53993,59 руб.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору от 24.05.2022 года АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности ООО «ФинТраст» (л.д. 64-69).

Суд полагает, что указание в выписках по счету имя ФИО1 данных о выдаче и частичном погашении кредита не лишает истца права требовать взыскания денежной суммы, как неосновательного обогащения, поскольку у истца отсутствует кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «ФинТраст».

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность в размере 53993,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 57993,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/