Решение № 2-5090/2017 2-5090/2017~М-5376/2017 М-5376/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-5090/2017

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Решение


Именем Российской федерации

<дата> г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района, которым просит признать право право собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность-2, площадью всех частей здания (жилого дома) всех частей здания (жилого дома) 133,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 126,7 кв.м., из них жилая 68,2 кв.м., подсобная 69,1 кв.м., состоящий из лит. А (жилой дом), по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 529 кв.м. по адресу: <адрес>. На указанном участке им возведен своими силами жилой дом общей жилой площадью 126,7 кв.м., жилая площадь 68,2 кв.м. В разрешении на ввод в эксплуатацию ему было отказано, поскольку на дату обращения, строительство объекта осуществлено без наличия соответствующего разрешения на строительство. В связи, с чем, вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на вновь созданный объект.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 841 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

На указанном земельном участке возведен жилой дом, что подтверждается сведениями АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал АО ««Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на <дата> Согласно сведений технической инвентаризации возведен двухэтажный жилой дом площадью всех частей здания (жилого дома) <...> кв.м., общей площадью жилого помещения 126,7 кв.м., из них жилая 68,2 кв.м, состоящий из лит. А (жилой дом).

Как следует из ответа администрации Раменского муниципального района МО от <дата><номер> истцу было отказано в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию по причине того, что на момент обращения объект уже был возведен.

Дом был построен без разрешения на строительство в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истица обращалась в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлено заключение эксперта ФИО3, согласно которого жилой дом по адресу: <адрес> соответствуют нормативным требованиям: градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям, планировочным, по устройству инженерного оборудования, каких-либо нарушений не выявлено. Жилой дом, состоящий из лит. А (жилой дом) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит, также эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и техники.

В судебном заседании эксперт ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил доводы, изложенные в техническом заключении.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность-2, площадью всех частей здания (жилого дома) всех частей здания (жилого дома) <...> кв.м., общей площадью жилого помещения 126,7 кв.м., из них жилая 68,2 кв.м., подсобная <...> кв.м., состоящий из лит. А (жилой дом), по адресу: <адрес>, сельское поселение Гжельское, <адрес>, расположенный на земельном участке <номер> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Раменского муниципального района (подробнее)

Судьи дела:

Сидоров П.А. (судья) (подробнее)