Решение № 2-5775/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-5775/2018

дело № 2-5775/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик) указав, что ... ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита «Русский Стандарт». Банк открыл ответчику счет клиента и, тем самым, заключил кредитный договор .... Акцептовав оферту, Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 106382 руб. 42 коп. на срок 732 дня под 23,4% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68956 руб. 60 коп., их которых: 65456 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 3500 руб. - задолженность по платам за пропуск платежа. Просит взыскать задолженность в размере 68956 руб. 60 коп., в возврат уплаченной госпошлины 2268 руб. 70 коп.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.04.2018г. постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 68956 руб. 60 коп., в возврат госпошлины 2268 руб. 70 коп.

Определением Набережночелнинско городского суда Республики Татарстан от 22.05.2018г. заочное решение суда от 24.04.2018г. по заявлению ФИО1 отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается смс – уведомлением. Однако, будучи осведомленной о необходимости явки в суд для разрешения спора, заочное решение по которому ранее было по ее же ходатайству отменено, ответчик в настоящее судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не сообщила, не указав также на желание лично участвовать в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, полагая ответчика извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом каких-либо обоснованных возражений по существу иска ответчик ни лично, ни в письменном виде суду не представила. В ранее представленном отзыве представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать без указания конкретных доводов несогласия с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 по результатам ее заявления, являющегося офертой к заключению договора, был заключен кредитный договор ....

Акцептовав оферту, Банк зачислил на счет ответчика ... сумму кредита в размере 106382 руб. 42 коп. на срок 732 дня под 23,4% годовых.

Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем собственноручно расписался в документах. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства в рамках указанного договора, однако заемщик нарушил условия договора, допустив ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Установлено, что общая сумма задолженности ответчика составляет 68956 руб. 60 коп., их которых: 65456 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 3500 руб. - задолженность по платам за пропуск платежа.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил, доказательства, представленные в обоснование иска, не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не установлено.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск Банка, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно, согласуется с условиями кредитного договора и не оспорен ответной стороной.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит также из того, что ответной стороной не представлено в обоснование не согласия с иском каких-либо конкретных доводов относительно требований иска; ранее представленный отзыв по своему содержанию носит формальный характер со ссылкой на ряд норм материального закона в отсутствии какого-либо обоснования ссылок на указанные нормоположения с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 2268 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 68956 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек, в возврат госпошлины 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова