Решение № 2-11109/2018 2-11109/2018~М-10913/2018 М-10913/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-11109/2018

Дело №2-11109/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 ноября 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пак Владимиру о взыскании ? доли расходов по содержанию имущества, неустойки и судебных расходов,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО1 к Пак В. о взыскании 1/2 доли расходов по содержанию имущества, неустойки и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что в их с ответчиком долевой собственности находится трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 69,57 кв.м., жилой – 40,22 кв.м.

Брак между ними расторгнут, квартира разделена решением суда от 17.12.2010.

С 2009 г. по настоящее время Пак В. находится в Китае и когда он вернется в Российскую Федерацию неизвестно.

Все это время она самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, несет расходы на содержание в надлежащем состоянии имущества, принадлежащего им на праве долевой собственности.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара с Пак В. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 245 388,70 рублей в счет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, а также неустойка и судебные расходы.

Также согласно решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.12.2017 с Пак В. взысканы денежные средства в размере 245 779,50 рублей в качестве компенсации по оплате коммунальных услуг ЖКХ, судебных расходов, неустойки и госпошлины.

До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем на сумму задолженности, составляющую 491168,20 рублей, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составит 42636,44 рублей.

Более того, за период с 13.12.2017 по настоящее время она несла расходы на содержание общего имущества - квартиры, доля ответчика в которых составляет 238087 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Пак В. в свою пользу ? долю расходов на содержание квартиры по <адрес> в размере 238087 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 42636,44 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 5 354 рубля.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, согласно поступившего заявления, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований, также не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Пак В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Оно может находиться в долевой собственности с определением доли каждого участника или без определения таковой. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и овтетчика Пак В. – по ? доли у каждого.

Данное обстоятельство подтверждается копией решения Перовмайского районного суда г. Крансодара от 17.12.2010 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности между сторонами, а также свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2015 (л.д. 18-21, 57-58).

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик Пак В. обязанности по оплате услуг: содержание общего имущества, текущий ремонт, аварийное обслуживание, вывоз ТБО, электроэнергия и водоснабжение, отопление, капитальный ремонт - в период с 13.12.2017 года по дату подачи иска в суд (октябрь 2018 г.) не выполнял, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными правами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что именно истец ФИО1 оплачивала вышеуказанные услуги и вносила плату за содержание и ремонт, а также несла расходы по поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

За период с декабря 2017 г. по октябрь 2018 г. истицей произведена оплата коммунальных услуг и взносов по капитальному ремонту, что подтверждается квитанциями и чеками (л.д. 26-29, 38-55).

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 самостоятельно несет расходы по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами, а ответчик Пак В., будучи собственником ? доли в праве собственности на указанное помещение, участие в оплате указанных расходов не принимал.

Данная обязанность не исполнялась ответчиком Пак В. и ранее, в связи с чем заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.12.2016 с него в пользу ФИО1 взысканы соразмерно его доле в праве собственности на квартиру денежные средства в сумме 175 528,70 рублей от понесенных ФИО1 расходов на оплату издержек по содержанию этого имущества, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 39 510 рублей, судебные расходы в размере 30 350 рублей, а всего 245 388,70 рублей (л.д. 22-25).

Также решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.12.2017 с Пак В. в пользу ФИО1 взыскана ? часть расходов на содержание общего имущества в размере 195 558,52 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 19 866,98 рублей, а также судебные расходы в размере 30 354 рубля, а всего 245 779,50 рублей (л.д. 12-17).

То обстоятельство, что ответчик в квартире не проживает, не является основанием для освобождения его от обязанности оплаты ЖКУ в связи со следующим.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

За период с декабря 2017 г. по октябрь 2018 г. ? часть расходов на ремонт и содержание имущества квартиры, оплату ЖКУ, содержание общего имущества многоквартирного дома, приходящаяся на ответчика Пак В., составила 238087 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, отсутствия соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, равной обязанности сторон по оплате указанных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Пак В. суммы, уплаченной истцом в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг и издержек по содержанию имущества, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истицы ? части понесенных расходов, что будет составлять 238087 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которые взысканы с Пак В. решениями суда от 26.12.2016, 13.12.2017 и до настоящего времени ФИО1 не возвращены, что в полной мере соответствует основаниям начисления процентов, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, полагает, что расчет составлен верно, в нем использованы действовавшие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки, в связи с чем данный расчет подлежит применению в рассматриваемом деле.

Согласно заявленным требованиям, размер процентов на сумму 491168,20 рублей составит 42636,44 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласност.94 ГПК РФ, относятся также и расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, что в связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 354 рубля, а также услуги по представительству ее интересов в суде первой инстанции в сумме 25000 рублей.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, принимая во внимание фактическое выполнение исполнителем по договору оказания юридических услуг по представительству интересов истца в ходе судебного разбирательства и наличие документального подтверждения оплаты оказанных услуг, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не является завышенным, соответствует характеру и сложности гражданско-правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объему оказанных представителем услуг и степени его участия, отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя, указанная сумма является достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению овтетчиком, составит 30 354 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Пак Владимиру о взыскании ? доли расходов по содержанию имущества, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пак Владимира в пользу ФИО1 ? часть расходов на содержание общего имущества в размере 238087 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 42636,44 рублей, а также судебные расходы в размере 30 354 рубля, а всего 311 077,44 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий