Приговор № 1-209/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лысого В.П.

представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 декабря 2001 года ... районным судом Республики Татарстан (с учетом изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 февраля 2002 года ... городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен не отбытый срок по приговору от 27 декабря 2001 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 17 февраля 2004 года условно-досрочно (с учетом изменений) на 1 год 14 дней;

- 05 ноября 2004 года ... городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 70 (присоединен неотбытый срок по приговору от 27 февраля 2002 года) УК РФ (с учетом изменений) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 05 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней, 23 октября 2008 года условно-досрочное отбывание наказания отменено;

- 11 января 2009 года ... городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 (присоединен неотбытый срок по приговору от 05 ноября 2004 года) УК РФ (с учетом изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению от 30 сентября 2011 года (с учетом изменений) освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней;

- 15 августа 2014 года ... районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (присоединен неотбытый срок по приговору от 11 января 2009 года) УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 04 декабря 2014 года ... районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (присоединен неотбытый срок по приговору от 15 августа 2014 года) УК РФ (с учетом изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению от 12 января 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18 августа 2017 года примерно в 3 часа 40 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома *** по <адрес>, подойдя к мотоциклу «ИЖ - 6113» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с боковым прицепом принадлежащие П. действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны владельца, перекусив трос блокирующий движение колеса, без запуска двигателя, толкая начал движение вышеуказанного мотоцикла по <адрес>. 01 сентября 2017 года около 8 часов 40 минут мотоцикл «ИЖ - 6113» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей П., был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия находясь на территории отдела МВД России по <адрес> по адресу <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Орлов С.Н., потерпевший П. защитник- адвокат Лысый В.П. согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При этом потерпевший П. пояснил, что причиненный ему ущерб ФИО1 не возмещен, хотя договорённость об этом была, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

С учётом данных о личности и обстоятельств дела суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Данное умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору ... районного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года.

Согласно «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору суда от 04 декабря 2014 года отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, местом отбывания ему лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гг..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у П., <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; <данные изъяты>-возвратить ФИО1, <данные изъяты>- возвратить потерпевшему П.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья: