Решение № 2-350/2024 2-350/2024(2-3941/2023;)~М-3558/2023 2-3941/2023 М-3558/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-350/2024

Дело № 2-350/2024

36RS0005-01-2023-004457-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., с участием адвоката Бузунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 07.10.2023г. приобрел в магазине Вайлдберриз телефон Apple iPhone 14 Pro 1TB (Арт: 152685163) за 162 368 рублей. Договор купли-продажи был заключен дистанционным способом, путем оформления заказа на покупку указанного смартфона на сайте ответчика по адресу:https://www.wildberries.ru/catalog/152685163/detail.aspx?targetUrl=MS&size;=255484744. 10.10.2023г. истец получил товар в пункте выдачи заказа по адресу <...>. Телефон он заказывал в подарок дочери, но оказалось, что она хотела другую модель. Поскольку телефон истец не открывал и им не пользовался, 11.10.2023г. он обратился в поддержку Вайлдберриз с заявлением об отказе от товара с приложением фотографий запакованного телефона. В ответ ему сообщили о том, что вернуть данный товар по причине «не подошло» нельзя, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020г. № 2463. 13.10.2023г. истец дополнительно обратился по юридическому адресу продавца с письменным заявлением об отказе от товара и возврате денежных средств, направив его заказным письмом с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 39406640207823 заявление было получено адресатом 18.10.2023 года, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец считает, что продавцом нарушено его право, как потребителя на отказ от товара, приобретенного дистанционным способом, и на возврат денежных средств в установленный законом срок, что причинило ему моральный вред в размере 7 000,00 рублей.

В связи с чем, истец просит: взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 162 368,00 рублей в качестве возврата денежных средств, уплаченных за товар, 7 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Бузунов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения содержатся в ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.10.2023г. ФИО1 дистанционным способом приобрел в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» (https://www.wildberries.ru) смартфон Apple iPhone 14 Pro 1TB (артикул 152685163), стоимостью 162 368,00 руб. (л.д. 31-33).

Товар оплачен истцом 07.10.2023г., что подтверждается счетом-выпиской ПАО «МТС-Банк» (л.д. 7, 8-9, 30).

10.10.2023г. заказ получен ФИО1 в пункте выдачи по адресу: <...> (л.д. 31).

11.10.2023г. истец обратился к ответчику через личный кабинет на сайте «Вайлдберриз» с целью возврата товара и уплаченных за него денежных средств, поскольку смартфон, приобретенный в подарок дочери, не подошел по модели. В ответ на данное обращение ему было сообщено, что данный товар не подлежит обмену и возврату (л.д. 10).

13.10.2023г. ФИО1 в адрес ООО «Вайлдберриз» направлено заявление об отказе от товара, с требованием о возврате уплаченных за него денежных средств (л.д. 13, 14).

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 18.10.2023г. однако ответа на нее не последовало (л.д. 15).

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества.

В соответствии с п. 41 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. № 2463, указанное право покупателя на отказ от товара надлежащего качества распространяется также и на технически сложные товары бытового назначения.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая группа» № Н22-24 от 05.02.2024г., потребительская упаковка смартфона Apple iPhone 14 Pro 1TB не вскрывалась (л.д. 38-41).

С требованием о возврате товара и уплаченной суммы истец обратился в течение семи дней с момента получения товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, при рассмотрении спора судом установлено, что товарный вид товара и его потребительские свойства не были нарушены, покупателем соблюдена совокупность условий для возврата ответчику товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у продавца отсутствовали основания для отказа в возврате стоимости товара.

Суд полагает доказанным факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем находит обоснованными требования истца в части возврата стоимости товара в размере 162 368,00 руб.

Из положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ответчику приобретенный товар: смартфон Apple iPhone 14 Pro стоимостью 162 368,00 руб. в день получения взысканных судом денежных средств, в том состоянии, в котором он находился на момент его приобретения.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, подлежат удовлетворению и заявленные требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу в связи с не возвратом ответчиком денежных средств, оплаченных по договору дистанционной купли-продажи, как потребителю, был причинен моральный вред.

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Сумма штрафа составляет 81 684,00 рубля ((162 368,00 + 1 000) * 50%).

Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что оснований для снижения штрафа без заявлений ответчика, которой является организация, у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 684,00 рубля.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования г.о.г. Воронеж государственная пошлина в сумме 4 747 руб. 36 коп., из них 4 447,36 руб. по имущественным требованиям и 300,00 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в размере 162 368 рублей 00 копеек в качестве возврата стоимости товара - телефона Apple iPhone 14 Pro 1 ТВ (Арт.152685163), приобретённого по договору купли-продажи от 07.10.2023г., дистанционным способом, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 коп., штраф в размере 81 684 рубля 00 коп., а всего 245 052 (двести сорок пять тысяч пятьдесят два) рубля 00 коп.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***> ИНН <***>) телефон Apple iPhone 14 Pro 1 ТВ (Арт.152685163) стоимостью 162 368 (сто шестьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, в день получения взысканных судом денежных средств, в том состоянии, в котором он находился на момент приобретения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 4 747 (четырех тысяч семисот сорока семи) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленина В.В.

В окончательной форме решение принято 13.02.2024г.