Решение № 12-198/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-198/2019

№ 12-198/2019


РЕШЕНИЕ

г. Томск 10 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 15.04.2019 по делу о ее привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению административной комиссии Советского района г. Томска № 19/1 от 15.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения в связи с тем, что являясь собственником помещения в здании по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут допустила падение снега и льда с крыши этого здания на припаркованный автомобиль, тем самым нарушив п. «е» ч. 4.1. гл. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» от 01.03.2016 № 161.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что она не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, также считает, что незаконно привлечена одна, так как у здания не один собственник.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитники ФИО1 – Пенькова Н.М. и Пимонова Т.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержали.

Законный представитель ООО «...», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитников, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4, 8.10.1 указанного Кодекса, частями 2, 3 данной статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ содержат требования о том, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Однако в нарушение указанных требований закона обжалуемое постановление не содержит мотивированное решение по делу, отсутствует оценка доказательств по делу, в частности, позиции ФИО1 о том, что она является не единственным собственником помещений, расположенных в здании по адресу: , соответственно не может нести ответственность за неисполнение требований п. «е» ч. 4.1. гл. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» от 01.03.2016 № 161. В данном случае в постановлении не мотивированы выводы о том, в связи с чем именно ФИО1 несет ответственность за падение снега и льда с крыши всего здания.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления всесторонне, полно и объективно не исследованы все обстоятельства по делу, имеющиеся противоречия не устранены.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов принимается решение о возвращении дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Системный анализ положений ст.ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) потерпевшего о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии и права, предусмотренные ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, что в целях разъяснения действующего законодательства отметил Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как указано в обжалуемом постановлении, снег и лед упал с крыши на автомобиль, который, исходя из материалов дела, принадлежит ООО «...». При таких обстоятельствах данная организация по рассматриваемому делу является потерпевшим.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Закона сведений о том, что законный представитель ООО «...» по делу был извещен о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 08.04.2019, материалы дела не содержат.

При этом данная обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении и их прав.

Орган, которому переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, обязан убедиться, что на стадии возбуждения производства по делу выполнены все процессуальные требования закона, иное означало бы нарушение ст. 29.1 КоАП РФ.

Материалы дела на момент поступления в административную комиссию Советского района г. Томска не содержали доказательств факта вручения законному представителю потерпевшего юридического лица копии протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, в нарушение указанных требований КоАП РФ, комиссией также не приняты меры к уведомлению законного представителя о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, и вынесено обжалуемое постановление.

Также необходимо обратить внимание на то, что действительно, как указывает в жалобе ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ она не была надлежащем образом уведомлена о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, который составлен в ее отсутствие. Вместе с тем данный протокол ФИО1 получила, также участвовала в рассмотрении дела, однако никаких замечаний по содержанию протокола не высказала, ходатайств об отложении рассмотрения дела для подготовки своей защиты не заявляла, в связи с чем прихожу к выводу, что данное нарушение существенно не нарушило права ФИО1

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен общий срок давности привлечения к административной ответственности, который к моменту вынесения решения по жалобе истек, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 19/1 от 15.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 23.07.2019. Опубликовать 26.07.2019 судья Р.А. Зайнулин