Решение № 2А-267/2024 2А-267/2024(2А-5342/2023;)~М-4390/2023 2А-5342/2023 М-4390/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-267/2024

50RS0033-01-2023-006043-35

№ 2а-267/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – адвоката Джумагулова А.С.,

представителя административных ответчиков УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО10 к УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административном иском и просила признать незаконным и отменить решение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 12.08.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовала, находится за пределами Российской Федерации.

Представитель административного истца – адвокат Джумагулов А.С. поддержал заявленные требования и пояснил, что причины превышения срока пребывания административного истца на территории России связаны с прохождением лечения и рождением дочери. Кроме того, отец административного истца является гражданином Российской Федерации. Какой-либо угрозы правам и интересам, общественному порядку, здоровью граждан Российской Федерации административный истец не несет. Оспариваемое решение существенного нарушает права административного истца.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3 административные исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемое решение вынесено на основании п.п.13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации административный истец не выехала из Российской Федерации и находилась непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования п.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2022 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с базой данных Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных лиц и лиц без гражданства административный истец прибыла на территорию Российской Федерации 15.05.2019 г. и убыла с территории Российской Федерации 12.07.2021 г. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 12.07.2021 г. административный истец не имела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин своего нахождения на территории Российской Федерации за пределами срока, административным истцом не представлено. Так как сведений о фактическом месте пребывания административного истца у ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу не имелось, то, руководствуясь положениями п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12, а именно, что в случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается). Административный истец не была уведомлена о принятом в отношении нее решении, так как в уведомлении о прибытии указана дата выезда с территории Российской Федерации 12.07.2021 г. Ограничения прав, вытекающие из решения о неразрешении въезда на территорию РФ, являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленных законом целях (ч.3 ст.55 Конституции РФ). Сведения о наличии супруга гражданина Российской Федерации или несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации, отсутствуют. Истцом не представлены документальные подтверждения заключения брака с гражданином Российской Федерации (отсутствует свидетельство о заключении брака) и наличии несовершеннолетних детей (отсутствует свидетельство о рождении). Наличие каких-либо уважительных причин, представляющих невозможность своевременно покинуть территорию Российской Федерации, могло явиться основанием для подачи заявления в уполномоченный орган об отмене решения ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 12.08.2021 г. С таким заявлением административный истец не обращалась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленное обжалуемое решение, показания свидетеля, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Правоотношения в области порядка въезда и выезда с территории Российской Федерации иностранного гражданина регулируются Федеральным Законом от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗ от 15.08.1996 г.); Федеральным Законом Российской Федерации от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (далее Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002 г.).

Согласно п.1 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.п.13 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.08.2021 г. начальником ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу подполковником полиции ФИО5 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Таджикистан, сроком на пять лет – до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия данного решения послужило нахождение на территории Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, т.е. в период с 15.05.2019 г. по 12.07.2021 г. (л.д.27-28).

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, гражданка Республики Таджикистан ФИО2 въехала на территорию РФ 15.05.2019 г., а выехала с территории РФ 12.07.2021 г. (л.д.46).

Несмотря на то, что решение о неразрешении въезда в ФИО1 принято в отношении ФИО4 ФИО12, суд учитывает совпадение фамилии, имени, а также даты рождения и сведений о паспорте с данными административного истца и приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 12.08.2021 г. принято в отношении административного истца.

Суду представлено свидетельство о заключении брака между ФИО6 и ФИО2

ФИО6 Ё.З. родилась ДД.ММ.ГГГГ г., в графе отец указан ФИО6, в графе мать – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.101).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6/супруг административного истца/ показал, что с 2019 года по 2021 год они с супругой проживали в <адрес>. На тот момент они снимали жилье, он работал, а его супруга проходила лечение, в связи с чем своевременно и не выехала с территории Российской Федерации. В апреле 2021 года на территории Российской Федерации у них родилась дочь. Когда ребенку было 3 месяца, супруга с дочерью уехала в Таджикистан. В настоящее время на территории Республики Таджикистан находится ФИО7, который является отцом его /свидетеля/ супруги. ФИО7 имеет гражданство Российской Федерации. На данный момент он /свидетель/ работает на территории Российской Федерации.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и соответствующим требованиям КАС РФ.

Из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 г. № 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются, в том числе, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение принято в период действия Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых до 30.09.2021 г. было возможно принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То, что на момент рассмотрения дела отец административного истца ФИО7, который является гражданином Российской Федерации, находится вместе с дочерью на территории Республики Таджикистан, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Таким образом, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи гражданином Российской Федерации, имеет право беспрепятственно возвратить в Россию. В данном случае неразрешение на въезд в Российскую Федерацию его дочери ФИО2 сроком до 12.07.2026 г. нарушит ее право на общение с отцом и на возможность проявлять о нем заботу, учитывая его возраст.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца будет возложение обязанности на УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу принять меры для исключения гражданки Республики Таджикистан ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО4 ФИО13 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 12.08.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 12.07.2026 г. гражданки Республики <данные изъяты> ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу принять меры для исключения гражданки Республики <данные изъяты> ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.