Решение № 2А-267/2024 2А-2674/2024 2А-2674/2024~М-3100/2024 М-3100/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-267/2024

№ 50RS0046-01-2024-004830-91

Дело № 2а-267/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 года.

г. Ступино Московской области 30 октября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности по заключению соглашения о перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявление к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков»; обязать администрацию городского округа Ступино заключить соглашение о перераспределении земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в площади 1508 кв.м. по адресу: <адрес>, и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 407 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение администрацией городского округа Ступино московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков» №. Основание- несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. а именно на испрашиваемом земельном участке расположены некапитальные строения, принадлежность которых не установлена, возможно нарушение прав третьих лиц, а также по основаниям п. ДД.ММ.ГГГГ установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию: на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность).

Полагает вышеуказанное решение об отказе незаконным и необоснованным, нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца.

Административный истец, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц– Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела и возражения по иску не представили.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 407 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и прилегающих к нему земель площадью 1508 кв.м.

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» с указанием следующих оснований: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренным ст.11.9 ЗК РФ, требований к образуемым земельным участкам (возможно нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка, согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № № отказе в предоставлении государственной услуги.

Администрация городского округа Ступино Московской области обязана повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что согласно представленному заключению кадастрового инженера, земельные участки со всех сторон огорожены забором из металлического проф.листа, схема расположения границ образуемых земельных участков разработана исходя из местоположения их фактических границ и сведений ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Отсутствие строений на перераспределяемом земельном участке подтверждается также сведениями публичной кадастровой карты.

Также установлено, что согласно представленному заключению кадастрового инженера доказательств наличия каких либо строений на перераспределяемом земельном участке суду не представлено

Таким образом, указание административного ответчика в акте осмотра земельного участка о том, что на испрашиваемом земельном участке имеются строения, а также о том, что будет перекрыта дорога (проход/проезд) к реке, и представленные фотографии, не может служить бесспорным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку фотографии представленные в материалах дела малоинформативные, не позволяющие с достоверностью установить наличие каких-либо строений конкретно на испрашиваемом земельном участке.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что при перераспределении земельного участка существует возможное нарушение прав третьих лиц.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение администрацией городского округа Ступино московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № №

В качестве Основания указаны вновь обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения Ступинского городского суда Московской области и признаны незаконными. Также указано в отказе в качестве основания, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию: на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность). При этом достоверных и допустимых доказательств данных оснований суду не представлено.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Ступино Московской области следует, что земельный участок огорожен по всей территории, на земельном участке расположен зарегистрированный объект капитального строительства (жилой дом КН <данные изъяты>).

Также административным ответчиком представлен акт осмотра администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на участке осуществляется коммерческая деятельность (расположена база отдыха). При этом доказательств данных утверждений не имеется. Имеется два акта содержащих противоречивые сведения, которые административным ответчиком не устранены.

Именно на административном ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, указанные в качестве основания к отказу в предоставлении государственной услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, поскольку в рамках настоящего дела все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, не установлены, суд приходит к выводу, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Середенко С.И.