Приговор № 1-88/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело 1-88/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000312-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., ФИО1, ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кугрышевой Л.В., представившей удостоверение №78 и ордер №8, при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <...>, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.10.2020г. примерно в 08 часов 00 минут ФИО2 проходил мимо дома <адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего ранее не знакомому Ф. из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которое впоследствии хотел реализовать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, в тот же день, примерно 08 часов 10 минут ФИО2 подошел к вышеуказанному дому и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, физическим усилием рук выставил стекло в оконном проеме и силой правой ноги выбил доску, которым был заколочен оконный проем.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, примерно в 08 часов 15 минут вышеуказанного дня незаконно через оконный проем проник внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил поверхностный насос марки «Вихрь» модель ПН-370 стоимостью 3249 рублей, перфоратор торговой марки «Sturm», модель RH2518 стоимостью 10530 рублей, аппарат (паяльник) для сварки полипропиленовых труб марки «STC» 009-0444 стоимостью 5840 рублей, углошлифовальную машину (УШМ) торговой марки «metabo» модель W650-125 стоимостью 4165 рублей, углошлифовальную машину (УШМ) торговой марки «Makita» модель GA9020S стоимостью 9845рублей, циркулярную дисковую пилу марки «Вихрь» ДП-190/1800 стоимостью 4911 рублей 50 копеек, принадлежащие Ф. После чего ФИО2 через тот же оконный проем вышел из помещения дома на улицу и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 540 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показания в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, из которых следует, что 27.10.2020г., примерно в 08 часов 00 минут он проходил мимо дома <адрес> и предположил, что в нем никто не живет, так как окна дома были забиты деревянными досками. В это время у него возник план проникнуть в данный дом и похитить из него какое-либо ценное имущество, вещи, чтобы впоследствии ими распорядиться по своему усмотрению. У него на руках были одеты перчатки и с собой имелся большой мешок, который он всегда носит на всякий случай для сбора брошенного лома черного металла. Затем примерно в 08 часов 10 минут того же дня он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, обошел дом с левой стороны, подошел к окну, выставил аккуратно стекло, из рамы, а затем правой ногой выбил фанеру, доски, которыми был заколочен оконный проем. Данный дом каким – либо забором не огорожен. После этого, примерно в 08 часов 15 минут он проник в помещение дома, где в одной из комнат на полу и на полке увидел различный электроинструмент, а именно: перфоратор, паяльник, болгарки, насос, циркулярку, их название и марку не помнит. Он сложил весь электроинструмент в свой мешок и тем же способом, как проник в дом, из него вышел.

27.10.2020г. примерно в 18 часов 00 минут он пошел домой к своему двоюродному брату М., который проживает по адресу: <адрес>. Находясь у брата, он попросил у того разрешения оставить похищенный им электроинструмент у М. дома некоторое время, сказав брату, что взял его в счет своей заработной платы с объекта, где работал. М. разрешил ему оставить данный инструмент у него, при этом брату он не сказал, что его похитил и об этом вообще никому не рассказывал (т.1, л.д.129-131).

Из показаний потерпевшего Ф., данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В доме есть электричество, пол, потолок, он иногда ночует в нем в летний период.

В начале октября он приехал в вышеуказанный дом, так как у него хранился различный строительный инструмент и строительные материалы и какое – то время занимался строительными работами. Закончив дела, он закрыл входную дверь на навесной замок, закрыл калитку и ушел.

19.11.2020г. примерно в 08 часов 00 минут он приехал к вышеуказанному дому для того, чтобы забрать необходимые вещи от своего автомобиля. Попав в помещение дома, он обратил внимание на то, что в доме был ветер и прошел в ту комнату, откуда он дул, а затем сразу же в соседнюю комнату, где хранился строительный инструмент и обнаружил, что в комнате беспорядок и отсутствуют некоторые его вещи. Он сразу же стал проверять строительный инструмент, и обнаружил, что отсутствуют углошлифовальная машина (УШМ) марки «metabo», которую он пробрел за 6000 рублей, циркулярная дисковая пила марки «Вихрь», которую он пробрел за 7800 рублей, перфоратор торговой марки «Sturm», приобретенный им за 10 000 рублей, паяльник для сварки полипропиленовых труб марки «СТК», приобретенный им за 10 000 рублей, углошлифовальная машина (УШМ) торговой марки «Makita», приобретенная им за 20 000 рублей, поверхностный насос марки «Вихрь», приобретенный им за 6 000 рублей. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость похищенных у него электроинструментов составляет 38 540 рублей. С данной суммой он согласен, причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как сумма его заработной платы в месяц составляет 15000, его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, у него на иждивении один несовершеннолетний и двое малолетних детей. С полученной заработной платы он ежемесячно приобретает продукты питания, одежду по сезону, оплачивает коммунальные услуги в сумме около 4000 рублей. Кроме этого, у него имеется ипотечный кредит, с ежемесячным платежом в 18500 рублей. (т.1, л.д.18-21, 55-56, 119-120).

Вышеприведенные показания потерпевшего Ф., данные ими в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки их в суд.

Свидетель М. суду показал, что в конце октября 2020 года к нему домой пришел его двоюродный брат ФИО2, который сказал, что в счет своей заработной платы взял рабочий инструмент с объекта, где он работал и попросил его на некоторое время оставить инструмент в его доме. 25.12.2020г. к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что оставленный ФИО2 электроинструмент был им украден, после чего изъяли инструмент.

Виновность М. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки с фототаблицей от 25.12.2020, в ходе которой у М. была произведена выемка поверхностного насоса марки «Вихрь» модель ПН-370, перфоратора торговой марки «Sturm», модель RH2518, аппарата (паяльника) для сварки полипропиленовых труб марки «STC» 009-0444, углошлифовальной машины (УШМ) торговой марки «metabo» модель W650-125, углошлифовальной машини (УШМ) торговой марки «Makita» модель GA9020S, циркулярной дисковой пилы марки «Вихрь» ДП-190/1800. (т.1, л.д.42-44);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 25.12.2020г., в ходе которого ФИО2 полностью подтвердил свои ранее данные показания и пояснил обстоятельства совершения им преступления (т.1, л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2021г., в ходе которого были осмотрены: поверхностный насос марки «Вихрь» модель ПН-370, перфоратор торговой марки «Sturm», модель RH2518, аппарат (паяльник) для сварки полипропиленовых труб марки «STC» 009-0444, углошлифовальную машину (УШМ) торговой марки «metabo» модель W650-125, углошлифовальную машину (УШМ) торговой марки «Makita» модель GA9020S, циркулярную дисковую пилу марки «Вихрь» ДП-190/1800. (т.1, л.д.121-122);

- заключением эксперта №2-04-21 от 14.01.2021г., согласно которому рыночная стоимость представленных на экспертизу предметов с учетом срока эксплуатации на момент совершения преступления, т.е на 27.10.2020г. составляет 38540 рублей 50 рублей (т.1, л.д.85-117).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 суд полагает показания потерпевшего Ф., свидетеля М. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимый завладел и распорядился.

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал тайно как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как ФИО2 причинил Ф. значительный имущественный ущерб на сумму 38 540 рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Проникновение означает тайное или открытое вторжение в любое помещение с целью совершения кражи чужого имущества.

Проникновение может совершаться с преодолением или разрушением запорных устройств, с преодолением сопротивления людей либо без указанных признаков.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ Нижегородской области «Большеболдинская центральная районная больница» на учете не состоит.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими действиями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему достаточно длительный испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Испытательный срок, назначенный осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из - под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с 27.06.2021г. по 08.07.2021г.

Вещественные доказательства по делу: поверхностный насос марки «Вихрь» модель ПН-370, перфоратор торговой марки «Sturm», модель RH2518, аппарат (паяльник) для сварки полипропиленовых труб марки «SТС» 009-0444, углошлифовальная машина (УШМ) торговой марки «metabo» модель W650-125, углошлифовальная машина (УШМ) торговой марки «Makita» модель GA9020S, циркулярная дисковая пила марки «Вихрь» ДП-190/1800, находящиеся у потерпевшего Ф., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков

1версия для печати