Решение № 2-1147/2020 2-1147/2020~М-1107/2020 М-1107/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1147/2020

Дело № 2-1147/2020

16RS0041-01-2020-004159-51

2.168г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество (далее – ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубль под 14,5 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что предоставление заемщику кредита осуществляется только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания. При выдаче кредита банк обязал ее внести плату за включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+», составившую <данные изъяты> рублей 80 копеек. Указанная сумма была включена в расчет полной стоимости кредита и списана со счета истца в день заключения договора. Между тем, по мнению истца, банк не вправе обуславливать выдачу кредита заключением дополнительных договоров. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору была досрочно погашена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка была направлена претензия с требованием о возврате суммы страховой премии, которая последним была оставлена без ответа. По изложенным основаниям, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана истцу банком.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленных возражениях на исковое заявление с заявленными ФИО2 требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явился, в представленных суду возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, заявив ходатайство об исключении из числа ответчиков по делу, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 от иска к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» отказались.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» было прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений стати 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рубль сроком на 60 месяцев под 14,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в своем заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) просила ответчика обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: страховые риски – смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного договора следует, что страховая сумма составила <данные изъяты> рубль, а стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования – <данные изъяты> рубль, из которых вознаграждение банка – <данные изъяты> рубля 20 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты> рублей 80 копеек. Этим же заявлением истец поручила банку перечислить денежные средства с ее счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в сумме <данные изъяты> рубль в счет оплаты за включение в число участников программы страхования, дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк ВТБ «ПАО» с претензией о возврате уплаченной страховой премии, на которую ДД.ММ.ГГГГ банком был дан ответ об отсутствии оснований для возвращения ей суммы страховой премии.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как было указано выше, свое волеизъявление на обеспечение страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», ФИО2 подтвердила своим заявлением, в котором отражено, что услуга по обеспечению страхования приобретается ею добровольно и в своих интересах и не влияет на приобретение иных услуг банка.

Доводы истца о том, что дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана ей ответчиком, признаются судом несостоятельными, поскольку согласно содержанию пункта 15 кредитного договора «Услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг», в соответствующей графе сделана отметка – «не применимо».

Кроме того, в пункте 18 Анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), заемщик добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», при этом заемщик ФИО2 имела возможность в данном пункте выразить свое несогласие с данным условием, проставив отметку в графе «Нет», однако данным правом она не воспользовалась. В указанном пункте заемщиком подтверждено, что до нее доведена следующая информация: об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Таким образом, истец понимала, что участие в программе не является обязательным, заключение договора потребительского кредита не зависит от участия истца в программе страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка истца на то, что обязательность заключения договора страхования установлена в пункте 9 кредитного договора, также признается судом несостоятельной, поскольку, как следует из содержания данного пункта договора, предоставление кредита заемщику поставлено в зависимость только от наличия у него в Банке действующего договора комплексного обслуживания.

Приведенные в судебном заседании доводы истца о том, что представленные документы, в том числе кредитный договор и заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, она подписала не читая, доверившись сотрудникам банка, не свидетельствуют о навязанности ей банком договора страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 добровольно выразил согласие на страхование жизни и здоровья, и дал распоряжение банку на списание с ее счета денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 83 336 рублей 80 копеек. Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании убытков в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман