Приговор № 1-142/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-142/2017

№ 1-142/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 24 ноября 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И., ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Нежинской И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории парка культуры и отдыха <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, ФИО2 подошел к входной двери нежилого здания по <адрес>, в котором располагалось помещение кассы муниципального автономного учреждения культуры «Районный дом культуры» и помещение комнаты отдыха для сторожа, преследуя цель хищения денежных средств, находящихся в сейфе вышеуказанной кассы, закрыл свое лицо заранее приготовленной маской с прорезью для глаз, взял в правую руку находящийся при нем охотничий нож, а в левую руку пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К», после чего через открытую входную дверь ФИО2 незаконно проник в коридор здания, где в одной из комнат находился сторож парка Потерпевший №1. С целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 продемонстрировал последнему находящиеся у него в руках охотничий нож и пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К», которые направил в сторону Потерпевший №1, тем самым осуществил угрозу жизни Потерпевший №1, которую последний с учетом времени суток и сложившейся обстановки воспринимал реально, поскольку у него имелись все основания опасаться за свою жизнь. После это ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 открыть помещение кассы, а затем потребовал открыть сейф находящийся в помещении кассы, где в это время находились денежные средства принадлежащие муниципальному автономному учреждению культуры «Районный дом культуры» <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, при этом в подкрепление вышеуказанной угрозы жизни сообщил, что в случае невыполнения его требований будет стрелять. Однако в связи с тем, что Потерпевший №1 оказал ФИО2 сопротивление, последний не смог завладеть денежными средствами, принадлежащими муниципальному автономному учреждению культуры «Районный дом культуры» <адрес>, и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 фактически вину не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он пришел в гости к своему брату Свидетель №1, который проживает в <адрес>. Он выпил у брата в гостях около 250 мл водки. Когда они сидели за столом, он увидел на столе нож в чехле камуфляжного цвета, который ему понравился. Брат разрешил ему взять этот нож, чтобы ездить с ним на рыбалку. Данный нож он положил в правый карман своих шорт. Примерно в 22 часа 30 минут он вышел из квартиры брата и пошел к себе домой по адресу <адрес>, куда дошел за 10 или 15 минут. Придя домой, он решил, что подарит своему брату Свидетель №1 пневматический пистолет и маску черного цвета, которые находились у него дома. Он прошел в свою комнату, переоделся в штаны камуфляжного цвета, нож в чехле достал из кармана шорт и повесил его на ремень брюк. Он взял с собой нож без каких-либо целей. Далее в своей комнате со стола он взял пневматический пистолет марки ПМ-654, который он купил в 2015 году, более точной даты не помнит, в магазине <адрес>. Документы на данный пневматический пистолет не предусмотрены, в магазине ему дали кассовый чек и инструкцию по эксплуатации, которые он потерял. Пневматический пистолет он положил в левый верхний карман камуфлированных штанов. Далее он прошел в прихожую, где с вешалки взял маску черного цвета с одной прорезью для глаз, которую он также хотел подарить своему брату Свидетель №1, и положил ее в левый нижний карман своих камуфлированных штанов. Данную маску он взял себе у кого-то из сварщиков, когда работал водителем в <адрес> в 2015 году. После этого он вышел из дома и пошел домой к брату Свидетель №1. По дороге он решил купить спиртное, в тот момент у него имелись денежные средства в размере 250 рублей. Примерно в 22-50 часов он зашел в продуктовый магазин, расположенный около кафе «Кофейня», купил две бутылки алкогольного коктейля «Блей зет», объемом 1,5 литра каждая. По дороге к брату он выпил одну бутылку коктейля. Проходя мимо парка культуры и отдыха <адрес>, расположенного по <адрес>, он решил зайти в парк, выпить еще одну бутылку коктейля, которая была у него с собой. В парке он прошел к скамейке, которая расположена около сцены, рядом со сторожкой. Он присел на данную лавочку, выпил еще 1,5 литра коктейля. Сколько было времени, он не знает. От выпитого спиртного, он уснул на лавочке, сколько он проспал, указать не может, так как не знает. Когда он проснулся, было темно, людей около него не было. Он увидел, что в сторожке горит свет, входная дверь открыта, а в помещении сидит сторож. Тогда он, так как ему нечего было делать, решил, надеть маску, взять пистолет и нож, с помощью которых напугать сторожа. Сторож парка культуры и отдыха <адрес> ему знаком не был. Далее, он, ФИО2, прошел к входной двери сторожки, надел на лицо маску черного цвета, в левую руку взял пневматический пистолет, а в правую руку нож, который вытащил из чехла на ремне. Пистолет и нож он взял в руки, чтобы напугать сторожа. Он понимал, что пневматический пистолет схож с боевым, и человек не сможет отличить его от настоящего. После этого он, ФИО2, вошел в сторожку и в дальней комнате увидел мужчину преклонного возраста, сидящего на стуле. Когда мужчина обратил на него внимание, он, ФИО2, потребовал, чтобы мужчина открыл кассу. Мужчина сказал, что в кассе денег нет, а также у него нет ключа от сейфа. Он, ФИО2, хотел напугать сторожа похищением денег, при этом деньги похищать не собирался, так как даже не знал, что в сторожке может находиться касса. Хотя ранее он отдыхал в парке культуры и отдыха <адрес>, билеты на аттракционы покупал в кассе, которая находилась в сторожке. Далее он, ФИО2, сказал сторожу, чтобы он не врал и пригрозил, что будет стрелять, при этом направил на него пистолет. Однако применять пневматический пистолет и нож он, ФИО2, не собирался, убивать сторожа также не хотел. В этот момент он растерялся, так как понял, что совершает преступление, а сторож, воспользовался этим, вытолкнул его за дверь сторожки и закрыл дверь. Он, ФИО2, снова открыть дверь не пытался, а испугавшись, что сторож позвонит в полицию, пошел к себе домой. Проходя мимо кафе «Кофейня», он увидел автомобиль сотрудников полиции и выбросил нож, так как понимал, что нож является холодным оружием, и его за это могут забрать в отдел полиции. Пистолет и маску он оставил при себе. Он, ФИО2, думал, что сотрудники полиции проверят его и отпустят. Однако сотрудники полиции провели личный досмотр и изъяли у него маску черного цвета и пневматический пистолет. При этом присутствовали двое мужчин, как он понял, это были понятые. После чего его доставили в отдел полиции, опросили по факту нападения на сторожа парка культуры и отдыха <адрес>. В содеянном он раскаялся, вину признал в полном объеме (т. 1 л.д. 109-113).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что с его стороны это была злая шутка.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО2 вину не признал, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего в судебном заседании, что он работает сторожем в городском парке культуры и отдыха с 20-00 до 08-00 часов. Кроме него в сторожке больше никого нет, дверь в кассу закрывается на навесной замок. В августе 2017 года после двенадцати часов ночи он находился на своем рабочем месте, дверь в сторожку была открыта из-за жары. Он, Потерпевший №1, смотрел телевизор, услышав шум, повернулся и увидел человека, на котором была надета тканевая маска черного цвета с прорезями для глаз. В правой руке у этого человека был нож, а в левой – пистолет. Этот человек потребовал, чтобы он, Потерпевший №1, открыл помещение кассы, при этом направлял на него оружие. Он, Потерпевший №1, ответил, что не имеет ключа. Мужчина вновь потребовал открыть кассу, тогда он, Потерпевший №1, испугался, достал ключ и открыл дверь в кассу. Мужчина в маске был пьян, так как его пошатывало. Когда его в очередной раз пошатнуло, он, Потерпевший №1, толкнул его на улицу и закрыл дверь. Больше он этого мужчину не слышал и не видел, так как тот пошел в другую сторону. После этого он, Потерпевший №1, некоторое время приходил в себя, а затем позвонил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции, нашли этого мужчину и он, Потерпевший №1, его опознал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в части, где он показал, что, направляя нож и пистолет в его сторону, мужчина стал требовать, чтобы он открыл кассу. Он, Потерпевший №1, очень испугался за свою жизнь, посчитал, что мужчина действительно может его убить или зарезать, так как в здании он находился один, а мужчина стоял около входной двери, таким образом, отрезав ему единственный путь к выходу. Кроме того мужчина был молодой, а в силу своего пожилого возраста с молодым мужчиной он не смог бы справиться. Также его, Потерпевший №1, очень напугало, что мужчина находился в маске, в руках у него было оружие, а в силу позднего времени в парке уже не было людей, которые могли бы ему помочь. Он, Потерпевший №1, постарался успокоиться и, направившись в коридор, стал говорить мужчине, что у него нет ключа от помещения кассы и находящегося там сейфа. После этого мужчина сказал, чтобы он не врал, а открыл сейф, иначе он будет стрелять. От этих слов ему стало еще страшнее за свою жизнь, поэтому чтобы не злить мужчину и обойтись без увечий и стрельбы, он, Потерпевший №1, взяв ключ от помещения кассы, стал открывать навесной замок. В это время мужчина, оставаясь в коридоре около входной двери, повернулся в его сторону и направил на него пистолет и лезвие ножа. Когда он открыл дверь, ведущую в помещение кассы, мужчина, по-прежнему стоя в коридоре, потребовал, чтобы он, Потерпевший №1, открыл сейф (т. 1 л.д. 75).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, и что они соответствуют действительности. Пояснил, что слова «стрелять буду» мужчина не говорил, но он, Потерпевший №1, испугался, что нападавший воспользуется своим оружием. Он понял, что нападавший мужчина не шутит и воспринимал его слова, как угрозу.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, показавшей в судебном заседании, что с сентября 2016 года она является руководителем МАУК «РДК». ДД.ММ.ГГГГ в парке было массовое гуляние, и они разошлись по домам в двенадцатом часу ночи, а утром около 6-00 часов ей позвонила заведующая парком Свидетель №5 и сказала, что на кассу было совершено вооруженное нападение. Нападение совершил молодой человек, находящийся в нетрезвом состоянии, при себе у него был нож и пистолет. Молодой человек требовал деньги, угрожал Потерпевший №1 тем, что убьет его, но Потерпевший №1 оттолкнул его и закрыл дверь. Это произошло примерно в двенадцать часов ночи. Сторож находился на своем рабочем месте. Это кирпичное здание по <адрес>, в котором расположено помещение кассы и отдельная комната для отдыха сторожа. В помещении кассы находится сейф, в котором хранится выручка за день. В тот момент в сейфе было <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Раз в неделю выручка сдавалась в администрацию. Ключ от сейфа есть только у кассира, а ключ от помещения кассы есть у сторожа, согласно правилам пожарной безопасности.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего в судебном заседании, что он работает полицейским-водителем ОВО по Котовскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области». С 19 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточную службу совместно с Свидетель №4. Примерно около двенадцати часов ночи от дежурного ОМВД России по Котовскому району поступило сообщение о том, что в городском парке по <адрес> на сторожа было совершено нападение. Когда они прибыли на место происшествия, их встретил сторож Потерпевший №1 и рассказал, что когда он находился в помещении, где располагается касса, к нему ворвался мужчина в темной маске, у которого в одной руке был нож, а в другой предмет, по своим конструктивным особенностям похожий на пистолет «ФИО3». Данный мужчина потребовал у Потерпевший №1 деньги, на что Потерпевший №1 сказал, что денег нет. Затем Потерпевший №1 вытолкнул нападавшего мужчину и закрыл дверь, после чего позвонил в полицию. По описанию Потерпевший №1 нападавший мужчина был среднего роста, на нем были одеты камуфлированные штаны, футболка с каким-то изображением, а на лице была черная маска из ткани с вырезами для глаз. Они передали эту информацию дежурному и поехали по маршруту патрулирования для поиска преступника. Проезжая по <адрес> мимо кафе «Кофейня», они заметили мужчину, похожего по описанию, в руках у него был тканевый предмет. Увидев их, молодой человек попытался скрыться. Они его догнали, а так как он оказывал сопротивление, то они вынуждены были применить физическую силу и наручники. В ходе личного досмотра у задержанного гражданина был изъят предмет, по своим конструктивным особенностям схожий с пистолетом «ФИО3», а также тканевая маска с вырезами для глаз. На поясном ремне у задержанного гражданина был чехол от ножа, но самого ножа при нем не было. Об этом было доложено оперативному дежурному, который дал команду оставаться на месте до прибытия следственно-оперативной группы. После приезда следственно-оперативной группы они стали осматривать место задержания, в результате недалеко от кафе «Кофейня» был обнаружен нож, похожий на охотничий. Данный нож был изъят в присутствии понятых, а задержанный доставлен в отдел полиции. После задержания они попросили молодого человека представится, он назвал фамилию ФИО2. Сейчас этот человек находится в зале судебного заседания в качестве подсудимого.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей в судебном заседании, что она работает заведующей парком культуры и отдыха МАУК «РДК». В 2017 году, точную дату она не помнит, около 05-30 часов ей позвонил сторож Потерпевший №1 и сообщил, что на него было совершено вооруженное нападение. Потерпевший №1 вышел покурить, а на него сзади напал мужчина, у которого в руках был нож, и потребовал, чтобы Потерпевший №1 открыл ему кассу, в которой находились денежные средства примерно <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 сделал, как он просил. После этого нападавший потребовал открыть сейф, но сейф был закрыт на ключ, а ключ находился у кассира. Когда нападавший замешкался, сторож его вытолкнул и закрыл дверь. Также Потерпевший №1 сообщил ей, что в 07-00 часов должен прийти следователь, в связи с чем нужно вызвать кассира. Она позвонила ФИО9 и доложила о случившемся.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в части, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-30 часов ей на сотовый телефон позвонил сторож парка культуры и отдыха <адрес> Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-50 часов, когда он находился на своем рабочем месте в комнате отдыха для сторожей, в коридор, расположенный перед сторожкой, вошел мужчина в камуфлированной одежде, на голове у него была вязанная маска черного цвета с прорезью для глаз, в руках были пистолет и нож, которые мужчина направлял в сторону Потерпевший №1 и требовал открыть кассу и сейф. Потерпевший №1 ей пояснил, что реально испугался за свою жизнь и здоровье и был уверен, что мужчина действительно может его убить, в связи с чем открыл помещение кассы. В этот момент нападавшего мужчину пошатнуло в сторону улицы, так как со слов Потерпевший №1 мужчина был пьян, в результате Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, пока мужчина был дезориентирован, вытолкнул его на улицу и закрыл входную дверь изнутри на металлический засов. После этого Потерпевший №1 сообщил о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 157-158).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила, что давала такие показания на предварительном следствии.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что у него есть брат ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 часов к нему в гости пришел брат ФИО2. За ужином ФИО2 стал распивать имеющуюся у него водку. Он, Свидетель №1, также находился в кухне и общался с братом, но спиртное не употреблял. В ходе распития спиртного ФИО2 увидел, лежащий на подоконнике нож, который он приобрел в <адрес> для охоты. Нож, находился в чехле камуфляжного цвета. ФИО2 стал просить у него нож во временное пользование, так как хотел съездить с данным ножом на рыбалку. Он, Свидетель №1, согласился и разрешил брату взять нож. Когда закончилась водка, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, забрав нож, ушел домой. Более ФИО2 он не видел и с последним не общался. О том, что ФИО2 совершил разбойное нападение на здание кассы, расположенное в парке культуры и отдыха <адрес> и угрожал сторожу взятым у него ножом и пневматическим пистолетом, а также хотел открыто похитить деньги из кассы данного парка, ему стало известно от сотрудников полиции, в связи с чем пояснить что-либо по данному факту он не может, так как не знает (т. 1 л.д. 146-147).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что он работает в ОВО по Котовскому району в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов совместно с полицейским водителем Свидетель №3 он заступил на суточное дежурство. В 00 часов 16 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району им поступило указание проехать в парк культуры и отдыха <адрес>, расположенный по <адрес>, поскольку сторож вышеуказанного парка Потерпевший №1 сообщил, что неизвестное лицо под угрозой предмета похожего на пистолет и предмета похожего на нож пыталось завладеть денежными средствами. Когда они прибыли на место происшествия, Потерпевший №1 им пояснил, что примерно в 23-50 часа ДД.ММ.ГГГГ в здание кассы, где также находится комната отдыха для сторожей, вошел мужчина ростом около 170 см, среднего телосложения, на голове у него мужчины была вязаная маска черного цвета с прорезью для глаз, одет мужчина был в футболку зеленого цвета с рисунком в виде восьмиугольника, камуфлированные брюки с присутствием зеленого, черного, коричневого цветов, обут в кроссовки темного цвета, по голосу мужчина был не старше 30 лет. Со слов Потерпевший №1 в правой руке у данного мужчины находился предмет похожий на пистолет ФИО3, а в левой руке нож, с широким лезвием примерно 3 см, и длиной лезвия примерно 10 см. Как пояснил Потерпевший №1, данный мужчина потребовал выдать ему денежные средства из кассы, угрожая при этом расправой и направляя на Потерпевший №1 нож и предмет, похожий на пистолет. Потерпевший №1 ответил, что денег в кассе нет, также как и ключей от сейфа и, воспользовавшись смятением нападавшего мужчины, вытолкнул его из помещения, закрыв дверь с внутренней стороны на металлическую щеколду. После чего немного успокоившись, так как со слов Потерпевший №1 последний реально испугался за свою жизнь, он позвонил в полицию. Выяснив у Потерпевший №1 приметы нападавшего, а также доложив о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Котовскому району, они выдвинулись на маршрут патрулирования с целью задержания вышеуказанного мужчины. ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа, проезжая мимо кафе «Кофейня», расположенного по <адрес>, за вышеуказанным кафе они обнаружили мужчину подходящего под описание Потерпевший №1. Данный мужчина был одет в камуфлированные брюки, футболку зеленого цвета с рисунком, обут в темные кроссовки, также в руках у него находилась какая-то ткань черного цвета, похожая на маску. Остановившись, он, Свидетель №4, и полицейский-водитель Свидетель №3 направились к указанному мужчине, с целью проверки причастности данного мужчины к вышеуказанному преступлению. Увидев их, мужчина побежал и попытался скрыться, однако был задержан ими недалеко от кафе «Кофейня». При задержании мужчина начал оказывать сопротивление, в результате к нему была применена физическая сила и наручники. Задержанный мужчина представился как ФИО2. Перед посадкой в служебный автомобиль был произведен визуальный осмотр задержанного ФИО2, в руках у которого находилась вязаная ткань черного цвета, а за поясным ремнем было видно, что находится предмет конструктивно схожий с пистолетом, в связи с чем ФИО2 было предложено выдать находящееся при нем оружие или предметы конструктивно схожие с оружием, но задержанный ФИО2 что-либо выдавать отказался, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр ФИО2. После чего им были остановлены проходящие мимо двое мужчин, которые были приглашены в качестве понятых. Далее, он, Свидетель №4, в присутствии двух понятых и полицейского-водителя Свидетель №3 произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: вязанная маска с прорезью для глаз и предмет конструктивно схожий с пистолетом «ФИО3», которые были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, каждый из которых перевязан нитью и опечатаны биркой с оттиском печати «№ для пакетов» ОМВД России по Котовскому району, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также при проведении личного досмотра ФИО2, сбоку на ремне, одетом на нем, был обнаружен чехол для ножа, нож в котором отсутствовал. О задержании ФИО2 и проведении личного досмотра последнего было доложено оперативному дежурному в дежурную часть ОМВД России по Котовскому району. После чего было получено указание оставаться на месте и дожидаться следственно-оперативную группу ОМВД России по Котовскому району. После прибытия следственно-оперативной группы, дознавателем ОД ОМВД России по Котовскому району с участием его, Свидетель №4, и полицейского-водителя Свидетель №3 был произведен осмотр участка местности, где был задержан ФИО2. В ходе данного осмотра, в 5-7 метрах от здания кафе «Кофейня» был обнаружен и изъят нож с ручкой из полимерного материала окрашенный в цвет дерева, длина лезвия указанного ножа составила около 9,5 см, а ширина лезвия около 3 см. ФИО2 во время вышеуказанного осмотра места происшествия находился в служебном автомобиле с оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Котовскому району ФИО6. Далее об обнаружении и изъятии ножа было доложено оперативному дежурному в дежурную часть ОМВД России по Котовскому району, от которого поступило указание доставить ФИО2 в ОМВД России по Котовскому району. После этого ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Котовскому району и передан в дежурную часть вместе с протоколом личного досмотра и изъятым имуществом. После чего он, Свидетель №4, и полицейский-водитель Свидетель №3 вернулись на маршрут патрулирования (т. 1 л.д. 152-155).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-50 часов под угрозой ножа и предмета, похожего на пистолет, требовал от него открыть ему кассу и сейф, находящиеся в помещении сторожевой в центральном парке культуры и отдыха <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых у него был изъят предмет внешне и конструктивно схожий с пистолетом «ФИО3», а также маска с прорезью для глаз (т. 1 л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра сторожки, расположенной на территории парка культуры и отдыха по <адрес>, (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра участка местности около кафе «Кофейня», расположенного по <адрес>, в ходе которого был изъят нож (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах выемки из кассы на территории парка культуры и отдыха <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра денежных средств, изъятых из кассы парка (т. 1 л.д. 62-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим ножом, изготовлен промышленным способом, не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 84-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный на исследование пистолет не относится к огнестрельному оружию, а является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «№» калибра 4,5 мм, № №, изготовленным заводским способом (т. 1 л.д. 96-100);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО2 в присутствии понятых добровольно показал об обстоятельствах преступления, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 часов в помещении кассы, расположенной в парке культуры и отдыха <адрес>, куда он проник с целью хищения денежных средств, находящихся в сейфе, расположенном в помещении кассы, и совершил разбойное нападение на сторожа, угрожая ему ножом и пневматическим пистолетом (т. 1 л.д. 117-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра тканевой маски с прорезью для глаз (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра охотничьего ножа (т. 1 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра пневматического газобаллонного пистолета «№» (т. 1 л.д. 169-171).

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в части, где он показал, что умысла на хищение денежных средств и причинение вреда потерпевшему Потерпевший №1 у него не было, с его стороны это была просто шутка, расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за совершённое им преступное деяние, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял, что при нападении ФИО2, находясь в маске, настойчиво требовал открыть помещение кассы и сейф, при этом угрожая его жизни, и данную угрозу он, с учетом времени суток, сложившейся обстановки, личности нападавшего, а также наличия в руках нападавшего ножа и пистолета, расценивал, как реальную. Также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые последовательны, согласуются между собой, в их показаниях отсутствуют существенные противоречия. Незначительные неточности в показаниях потерпевших, свидетелей обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на достоверность показаний об известных им обстоятельствах и на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого ФИО2 преступления. В то же время, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются показаниями самого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах дела, в связи с чем суд находит показания потерпевших и свидетелей достоверными.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается заключениями эксперта. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было, экспертизы проведены квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы по специальности. Выводы эксперта научно обоснованы, каких-либо неясностей, противоречий не содержат. Использованные при проведении исследований методики не противоречат закону.

Таким образом, огласив показания подсудимого ФИО2, допросив потерпевших и свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, согласиться не может, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанное психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время признаков наличия временного психического расстройства у ФИО2 нет, в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства у ФИО2 не отмечалось: сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке и лицах, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни галлюцинаторными, ни бредовыми переживаниями, находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления алкоголя без осложнений, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 132-134).

Поскольку у ФИО2 установлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматический газобаллонный пистолет «№», «№», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения; нож, вязанную маску, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения, заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматический газобаллонный пистолет «№», «№», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения; нож, вязанную маску, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Равчеева