Апелляционное постановление № 22-4268/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 22-4268/2019

Судья: Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-4268/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 октября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Приходько О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Шарманова И.А., представившего ордер № от 17.10.2019, удостоверение №,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарманова В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 06 августа 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Уссурийску ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> не судимого,

- обвиняемого с совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Шарманова В.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую Потерпевший №1, которая полагала, что судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело прекращению, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей постановление законным, обоснованным, что оснований для его изменения не имеется, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.30 до 20.39 часов, ФИО1, управляя исправным автомобилем «TOYOTA FJ CRUISER» государственный регистрационный знак <***>, при движении в районе 670 км федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток Уссурийского городского округа <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу, а продолжил движение, и совершил наезд на пешехода ФИО7, пересекавшего проезжую часть дороги по указанному пешеходному переходу справа налево относительно его траектории движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу ФИО7, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей, наступила смерть ФИО7 на месте происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.14.1 - «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по городу Уссурийск ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шарманов И.А., в интересах обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что все необходимые и юридически значимые условия для принятия решения о прекращении уголовного дела по заявленным следователем основаниям соблюдены, просит постановление Уссурийского районного суда от 06.08.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного следователем ходатайства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, а уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращению, поскольку при его рассмотрении в апелляционном порядке установлено наличие оснований для его прекращения на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшей стороне материальный и моральный вред в размере ... рублей, потерпевшая просила суд прекратить уголовное дело, подтвердив свое волеизъявление в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 06 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Уссурийску ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 предоставить сведения судебному приставу-исполнителю об уплате судебного штрафа, до истечения десяти календарных дней со дня окончания срока оплаты.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ

Председательствующий: Е.Н.Савочкина