Решение № 2-5777/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-5777/2024

№

УИД 54RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (далее по тексту ООО ПКО «СЗА», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 75 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 45 000 руб. проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы 296 руб. 10 коп.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком в электронном виде посредством использования функционала сайта был заключен займа №, по которому ответчику на банковскую карту предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 365 % годовых. Обязательство по договору займа ответчиком не исполнено. По состоянию на /дата/ сумма задолженности составила 75 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 45 000 руб. проценты по договору займа за период с /дата/ по /дата/.

/дата/ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило права требования по договору займа с ответчиком ООО ПКО «СЗА».

Приказной порядок взыскания задолженности истцом соблюден, однако, судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика.

В судебное заседание истец не явился, общество извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от /дата/ № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 было заключен договор потребительского займа №, под 365% годовых (1% в день). Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику.

Договор был подписан с использованием аналога собственноручной подписи ФИО1 - пункт 2 статьи 5 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование начиная из расчёта 1 % в день (365 % годовых – 365).

Пунктом 6 договора также установлена периодичность платежей – единовременный возврат суммы займа в размере 39 000 руб., из которых 30 000 руб.- основной долг, 9 000 руб.- сумма процентов.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 30000 руб. по договору займа № от /дата/ подтверждается сведениями о переводе посредством платежной системы (л.д. 22).

Соответственно, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» исполнила принятые на себя договором займа обязательства в полном объёме.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

/дата/ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступила права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «СЗА», что подтверждается договором цессии №, реестром уступаемых прав по договору (л.д. 25-29). Сумма задолженности переданная по договору цессии 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. основной долг, 45 000 руб. проценты по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

/дата/ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от /дата/, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СЗА» взыскана задолженность по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность с учетом требований кратности начисления процентов, составляет 75 000 руб. из которых: 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – сумма процентов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом расчётом задолженности, произведённым в соответствии с условиями договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиями договора, требованиям кратности начисления процентов, сомнений в правильности произведённого расчёта у суда не возникло. Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет истца в части определения суммы процентов за пользование заемными средствами, который соответствует закону, условиям заключенного договора, размер требований не превышает установленные законом ограничения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Заявление ответчика о снижении размера взыскиваемых с него процентов не подлежит удовлетворению в связи со следующем.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, снижение процентов за пользование займом, предусмотренных договором, основного долга, на основании статьи 333 ГК РФ, недопустимо.

Согласно ст. 88 УК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Так, поскольку суд удовлетворил требования истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 296 руб. 10 коп. (189,6+106,5) (л.д. 35-37). Суд в силу вышеприведенных законоположений находит подлежащими взысканию с ответчика почтовых расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 5007 № выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 45 000 руб. проценты по договору займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы 296 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Щеглова