Постановление № 5-368/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 5-368/2025

Дело № 5-368/2025

27RS0003-01-2025-005430-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 сентября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника ФИО1 – Шербаева М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2025 в 10 час. 10 мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель), осуществляющий предпринимательскую деятельность на предприятии общественного питания «Проголодался! Зайди, здесь очень вкусно», расположенном по адресу: <...> (Большой Аэродром), <адрес>, допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно нарушены пункты 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 2.13, 2.16, 2.18, 2.19, 2.21, 2.23, 3.1, 3.2, 3.4, 3.8, 3.9.5, 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола № 02.2-11/807 от 01.09.2025 об административном правонарушении по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела предприниматель извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шербаев М. пояснил, что его доверитель вину в совершении правонарушения признает. Сообщил, что предприятие общественного питания недавно открылось, они стараются поддерживать чистоту и выполнять требования санитарного законодательства. Указал на то, что для устранения выявленных нарушений им потребуется около полутора месяцев.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32 были утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при проведении 27.08.2025 в 10 час. 10 мин. внеплановой выездной проверки на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 481 от 18.08.2025 в отношении предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность на предприятии общественного питания «Проголодался! Зайди, здесь очень вкусно», расположенном по адресу: <...> (Большой Аэродром), <адрес>, выявлены следующие нарушения законодательства: предприятием не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), что не соответствует требованиям пункта 2.1 СанПин 2.3/2.4.3590-20; прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятии общественного питания осуществляется без маркировки, без товарно-сопроводительной документации, что не соответствует требованиям пункта 2.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20; не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, не исключаются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции (изготовление кулинарных изделий осуществляется на сырье с недостаточным набором помещений, количеством технологического оборудования; изготовление самсы осуществляется в электрическом тандыре, размещенном на улице около павильона; изготовление шашлыка, теста для самсы, полуфабрикатов осуществляется внутри павильона; пищевая продукция хранится внутри павильона на полу в транспортной таре; отходы производственной деятельности (говяжьи кости) хранятся совместно с полуфабрикатами в одном холодильнике без маркировки и др.), что не соответствует требованиям пункта 2.5 СанПин 2.3/2.4.3590-20; при изготовлении блюд не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих физическую, микробиологическую безопасность (для постоянного контроля приготовления самсы сотрудники выходят из павильона к электрическому тандыру, размещенному на улице), что не соответствует требованиям пункта 2.7 СанПин 2.3/2.4.3590-20; производство продукции общественного питания в ассортименте осуществляется при отсутствии технической документации, разработанной в установленном порядке (технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции), что не соответствует требованиям пункта 2.8 СанПин 2.3/2.4.3590-20; место, где размещено оборудование, являющееся источником выделения тепла (жарочный шкаф для курицы гриль) не оборудовано локальными вытяжными системами (типа зонт), что не соответствует требованиям пункта 2.13 СанПин 2.3/2.4.3590-20; ежедневно не проводится влажная уборка производственного помещения, зала для посетителей с применением дезинфицирующих средств, что не соответствует требованиям пунктов 2.16, 2.18 СанПин 2.3/2.4.3590-20; для уборки не выделен отдельный промаркированный инвентарь, не осуществляется хранение в специально отведенном месте, что не соответствует требованиям пункта 2.19 СанПин 2.3/2.4.3590-20; лица, работающие на предприятии, не имеют медицинских книжек с отметками о прохождении ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством, что не соответствует требованиям пункта 2.21 СанПин 2.3/2.4.3590-20; в нестационарном объекте, где осуществляется приготовление кулинарных изделий, установлено многочисленное пребывание насекомых (мух), что не соответствует требованиям пункта 2.23 СанПин 2.3/2.4.3590-20; хранение продовольственного (пищевого) сырья, полуфабрикатов, готовых кулинарных изделий, овощей осуществляться совместно на одной полке холодильного оборудования с нарушением условий температурного режима хранения, что не соответствует требованиям пункта 3.1 СанПин 2.3/2.4.3590-20; разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции не имеет маркировки, хранится совместно в производственной зоне; мытье инвентаря, тары, посуды, сырья, рук сотрудников осуществляется совместно в 1 установленной раковине; работа с сырьём (мясо в ассортименте, овощи) осуществляется совместно на одном технологическом столе, что не соответствует требованиям пункта 3.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20; работники не имеют специальной одежды, нет индивидуальных шкафов или специально отведенного места для хранения личной одежды, а также иных личных вещей (хранение осуществляется рядом с мешками (сетками) с репчатым желтым луком), что не соответствует требованиям пункта 3.4 СанПин 2.3/2.4.3590-20; не осуществляется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, что не соответствует требованиям пункта 3.8 СанПин 2.3/2.4.3590-20; отсутствуют условия для соблюдения работниками правил личной гигиены, что не соответствует требованиям пункта 3.9.5 СанПин 2.3/2.4.3590-20; холодильное оборудование не оборудовано контрольными термометрами, что не соответствует требованиям пункта 3.13 СанПин 2.3/2.4.3590-20.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований статей 2, ст. 11, ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ; статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 2.13, 2.16, 2.18, 2.19, 2.21, 2.23, 3.1, 3.2, 3.4, 3.8, 3.9.5, 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, а, следовательно, о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 02.2-11/807 от 01.09.2025; протоколом о временном запрете деятельности от 01.09.2025; заверенной копией решения о проведении внеплановой выездной проверки № 481 от 18.08.2025; протоколом осмотра от 27.08.2025; фотоснимками и видеозаписями осмотра павильона, расположенного по адресу: <...> (Большой Аэродром), <адрес>; заверенной копией экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 2720/01.12/05/2814/2025 от 01.09.2025, а также иными материалами дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 6.6 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При этом суд учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 6.6 КоАП РФ у предпринимателя имелась, доказательства принятия ИП ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований суду не представлены.

Таким образом, действия (бездействие) ИП ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности не усматривается.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 6.6 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, являются признание предпринимателем вины, изложенное защитником в судебном заседании.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учетом их характера, суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществляющих отдельные виды деятельности (работ), оказания услуг. В силу положений части 1 указанной статьи исполнение постановления об административном приостановлении деятельности возложено законом на судебного пристава-исполнителя, которому надлежит исполнять постановление немедленно после его вынесения.

В силу разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 Кодекса).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 названного Кодекса и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Проголодался! Зайди, здесь очень вкусно» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> (Большой Аэродром), <адрес>, что означает запрет предпринимателю на осуществление какой-либо деятельность в рамках работы означенного объекта общественного питания.

Определяя срок административного приостановления деятельности, суд исходит из объема работ, который необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений и считает, что в данной ситуации разумным сроком для устранения выше перечисленных нарушений, а следовательно, для приостановления деятельности является срок 90 (девяносто) суток.

В силу части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Частью 5 статьи 29.6 КоАП РФ также установлено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 названного Кодекса). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренная статьей 27.16 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности предприятия общественного питания применена 01.09.2025, о чем составлен протокол от 01.09.2025 с указанием фактического приостановлении деятельности предприятия общественного питания с 12 час. 00 мин. 01.09.2025.

В связи с изложенным исчисление срока административного приостановления считать с момента фактического приостановления деятельности предприятия общественного питания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Проголодался! Зайди, здесь очень вкусно» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> (Большой Аэродром), <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.

Административное приостановление деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности предприятия общественного питания «Проголодался! Зайди, здесь очень вкусно» ИП ФИО1

В срок административного приостановления деятельности включить время фактического приостановления деятельности предприятия общественного питания «Проголодался! Зайди, здесь очень вкусно» ИП ФИО1 с 12 часов 00 минут 01.09.2025.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Разъяснить, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин