Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело № 2-629/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 17 июля 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передано в долг 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернул. Ссылаясь на положения ст. 810, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 678 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 020 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, уведомлялся надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора займа в дело представлена расписка в получении денежных средств, написанная собственноручно ответчиком ФИО2

В соответствии с правилами п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования представленной расписки в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые обязался вернуть полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: срок действия договора, порядок возвращения суммы займа. При этом данный договор ответчиком по безденежности в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик ФИО2 принятые обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил, выплату суммы долга по договору в установленном порядке не произвел. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверно подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору о возврате всей суммы займа в размере 50 000 рублей 00 копеек суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В связи с чем размер задолженности ответчика по основному долгу в размере 50 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Не опровергнутый ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 678 рублей 15 копеек, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения договора займа и возврата денежных средств.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет основного долга и 10 678 рублей 15 копеек в счет процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 60 678 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

На практике Европейский Суд по правам человека, посчитав, что сумма расходов на оплату услуг адвоката разумна, признает ее взыскание справедливым. Так, в постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.07.2002г. «Калашников против Российской Федерации» говорится о том, «что для включения судебных издержек и расходов заявителя в сумму возмещения ущерба, присуждаемую в порядке статьи 41 Конвенции, должно быть установлено, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к средствам правовой защиты по факту, который был признан нарушением Конвенции, и что их сумма была разумна».

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела интересы истца представлял по доверенности ФИО3 Согласно имеющейся в материалах дела расписки расходы истца на оплату услуг представителя составили 7 000 рублей в качестве оплаты за: составление искового заявления, подготовку документов, предъявление иска в суд и представительство интересов ФИО1 в суде.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности при возмещении расходов на представителя, учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, уровень сложности рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, подготовка документов, предъявление иска в суд), принимая во внимание, что в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, с учетом удовлетворения иска ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей. Определенная судом к возмещению ответчиком истцу сумма является соразмерной объему выполненной представителем истца услуги.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 020 рублей 34 копейки, что подтверждается чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать 2 020 рублей 34 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 10 678 рублей 15 копеек за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 60 678 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 500 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 2 020 рублей 34 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 24 июля 2017 года)