Решение № 2-1-292/2024 2-292/2024 2-292/2024(2-8012/2023;)~М-4609/2023 2-8012/2023 М-4609/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1-292/2024

Дело № 2-1-292/2024

УИД 40RS0001-01-2023-005943-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2023 года истцы обратились в суд с иском к АО «ПИК-Кубань», уточнив требования, просили взыскать с ответчика убытки в виде расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, переданной по договору долевого участия в строительстве, в сумме 413 608 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей каждому, стоимость почтовых отправлений в сумме 756 рублей 48 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 рублей, указав в обоснование, что заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве от 7 января 2021 года, однако переданный истцам объект имеет строительные недостатки, ответчик в установленный срок их не устранил.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истцов на основании доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ПИК-Кубань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 7 января 2021 года между ФИО2, ФИО1 и АО «ПИК-Кубань» заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 48,70 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 51,10 кв. м, количество комнат: 2.

Согласно пункту 4.1 данного договора цена договора на день его подписания составляет 3 184 960 рублей 80 копеек.

Истцы выполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно пункту 5.1.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 28 февраля 2022 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «ПИК-Кубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. Взыскать с АО «ПИК-Кубань» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. Взыскать с АО «ПИК-Кубань» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей. Предоставить АО «ПИК-Кубань» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

22 марта 2023 года при осмотре жилого помещения истцом был выявлен ряд недостатков в квартире, о чем было указано в акте комиссионного осмотра от 22 марта 2023 года.

16 января 2023 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, что не опровергнуто ответчиком, наличие выявленных в объекте долевого строительства недостатков препятствует использованию квартиры по назначению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству истцов, с целью определения строительных недостатков и стоимости их устранения, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Союз Экспертов».

Согласно заключению экспертов ООО «Союз Экспертов» № от 20 марта 2024 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) производственного характера возникновений, а именно:

многочисленные трещины в стяжке пола протяженностью более 1 м, разрушение (дробление) стяжки пола в местах деформационных швов, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Наличие трещин в стяжке пола приводит к нарушению целостности основания под покрытия пола, что снижает его эксплуатационные характеристики, обеспечивающие надежность и долговечность пола, в соответствии с п.4.1 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменениями N 1, 2, 3) является существенным недостатком;

недостатки (дефекты) светопрозрачных конструкций (заполнений оконных проемов): водосливные отверстия в нижнем профиле оконных блоков выполнены ненадлежащего размера; заусенцы в водосливных отверстиях, что противоречит п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; множественные дефекты - механические повреждения лицевой поверхности ПВХ профиля оконных блоков, что не соответствует п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков; зазоры в стыках элементов профиля ПВХ, что не соответствует п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; внутренний слой монтажного шва оконных блоков имеет нарушения целостности (отслоение, разрыв местами), что не соответствует п.А.4.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; выявлена неплотность примыкания уплотняющих прокладок оконных блоков, что не соответствует п.5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; множественные дефекты - царапины, трещины механического характера на поверхности стекол оконных блоков, что не соответствует п.5.1.2 ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное;

загрязнения поверхности полотна и коробки дверного блока входной двери строительными материалами, повреждения носят несмываемый характер, что не соответствует п.5.3.11 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные;

царапины на поверхности приборов запирания дверного блока входной двери, что не соответствует п.5.4.3 ГОСТ 31173- 2016 Блоки дверные стальные;

загрязнения строительными материалами поверхности защитных экранов конвекторов, повреждения носят несмываемый характер, что не соответствует п. 10.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные»;

нарушена целостность защитной гофры, что не соответствует п.2.1.47. Правил устройства электроустановок (ПУЭ);

непрокрашенные участки трубопроводов системы отопления, что не соответствует п.7.5.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

На основании проведенного исследования экспертами установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) производственного характера возникновений, возникли в результате нарушения технологии производства работ. Для устранения данных недостатков (дефектов) требуются виды мероприятий, отраженные в Таблице 2 п.2.6 Исследовательской части Заключения.

Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов), выявленных на объекте исследования - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определяемая по состоянию на IV <адрес>., составляет 413 608 рублей.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированны, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Заключение судебной экспертизы соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения при производстве экспертизы не установлено. С учетом изложенного суд принимает заключение ООО «Союз Экспертов» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку заключением судебной экспертизы установлены недостатки объекта долевого строительства переданного ответчиком истцам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов на устранение недостатков в размере 413 608 рублей в равных долях.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей (по 15 000 руб. каждому) за нарушение их прав как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией об устранении недостатков строительства 16 января 2023 года, то есть в вышеуказанный период действия моратория, оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии с требованиями статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 756 рублей 48 копеек, подтвержденные документально.

Судом также установлено, что истцами понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ПИК-Кубань» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 413 608 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 рублей, почтовые расходы в размере 756 рублей 48 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ПИК-Кубань» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 636 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 2 мая 2024 года.