Решение № 2-728/2019 2-728/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-728/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

с участием прокурора Рязанцевой М.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ответчикам: ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что является собственником данной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире незаконно проживают ответчики, которые не имеют регистрации по данному адресу, а также не имеют права собственности и распоряжения данной квартирой. Истец своего согласия и разрешения на проживание ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире не давал и с фактом их проживания в данный момент не согласен. Указывает, что своими действиями ответчики нарушают его законные права на проживание и распоряжение принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением и его право на неприкосновенность жилища. В обоснование заявленных требований истец также указывает, что до декабря 2018 года, в связи с тем, что он проходил службу в УМВД России по <адрес> в вышеуказанном жилом помещении он не проживал. После увольнения со службы, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, необходимость его проживания в <адрес> отпала, поэтому он решил переехать и проживать в своем родном городе по месту регистрации, однако, во время его длительного отсутствия и не проживания по месту регистрации его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доброте душевной, а также будучи введенной в заблуждение, в 2015 году, разрешила проживать в вышеуказанной квартире своей дочери ФИО4 и вышеуказанным членам её семьи сроком на три месяца, с целью проведения косметического ремонта в принадлежащей ФИО4 квартире, находящейся по адресу: <адрес> О данном факте ни истец, ни его отец ФИО2, являющийся на тот момент собственником указанной квартиры по адресу: <адрес> поставлены в известность не были. На протяжении последующих 3-х лет, начиная с весны 2016 года, мать истца пыталась уговорить ФИО4 и членов её семьи добровольно покинуть квартиру, однако ответчики не реагировали на данную просьбу. В конце декабря 2018 года, по причине увольнения со службы, истец принял решение переехать и проживать в квартире по месту его законной регистрации, о чём устно по телефону, в культурной и вежливой форме, предупредил ФИО4, чтобы она и члены её семьи заблаговременно освободили данное жилое помещение, на что последняя, в грубой форме, используя нецензурную речь, ответила отказом. В июне 2019 года истец был вынужден обратиться с заявлением в МО МВД « Гвардейский» по факту незаконных действий ФИО4 и членов её семьи. Где по факту его обращения проводилась проверка, в рамках которой с ФИО4, участковым уполномоченным, проводилась беседа, в которой она заявила, что ни при каких обстоятельствах покидать жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, она и члены её семьи не собираются. На протяжении 3-х лет, ФИО4 и вышеуказанные члены её семьи отказываются добровольно выселяться из указанного жилого помещения, тем самым нарушают права истца и законные интересы как собственника данного жилого помещения, что выражается в невозможности доступа, с целью его проживания, в принадлежащем ему, на праве собственности, жилом помещении, невозможности распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим жилым помещением (проведением ремонта, газификации, сдачи в наём, обмена, продажи и т.д.). Истец неоднократно, начиная с осени 2018 по август 2019 года, как посредством мобильной связи, так и в письменном виде (заказными письмами с уведомлением), просил ФИО4, а так же членов её семьи добровольно выселиться из вышеуказанного жилого помещения, на что ФИО4 всегда отвечала категорическим отказом. В связи с тем, что указанные действия ответчиков являются неправомерными, нарушают права единоличного собственника жилого помещения, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о выселении ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Кроме того пояснил, что квартиру ему подарил отец, которому она досталась по наследству после смерти брата.

Ответчики ФИО4, ФИО6 с исковыми требованиями не согласились. Представили письменные возражения.ФИО4 пояснила, что в квартиру истца вселилась со своей семьей (сыном и мужем) с согласия матери на период, пока не будет произведен капитальный ремонт ее квартиры по адресу: <адрес>,где обвалился в комнате потолок. Из-за трудного материального положения ремонт затянулся на неопределенное время.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, требования истца подлежащими удовлетворению, и дав оценку добытым доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с КН №, где в сведениях о правообладателе указан ФИО3, документы-основания: договор дарения квартиры (без обременений), выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что в указанной квартире проживают без законных на то оснований: ФИО4, ФИО5, ФИО6, что ими и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Доказательства принадлежности спорного жилого помещения ответчиками не представлено.

Напротив, в материалы дела представлены: копия паспорта ответчика ФИО4, в котором имеется отметка о её регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> копия паспорта ФИО6, где также имеется отметка о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; договор (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 продала, а ФИО4 купила, расположенную в двухэтажном кирпичном доме, состоящую из одной жилой комнаты, кухни, коридора, туалета, оборудованную водопроводом, канализацией, печным отоплением, электроснабжением и газоснабжением квартиру, общей площадью 30,8 кв.м, в том числе жилой – 18,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> копия домовой книги на <адрес>,из которой усматривается, что в указанной квартире числятся: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

Проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения в отсутствие заключенного сторонами соглашения о пользовании жилым помещением.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику МО МВД России «Гвардейский», по факту незаконных действий ФИО4 и членов её семьи. По факту обращения проводилась проверка, в рамках которой с ФИО4, участковым уполномоченным, проводилась беседа, в которой она заявила, что в настоящее время она и члены её семьи проживают по адресу: <адрес>, по причине того, что в квартире по адресу: <адрес> нее продолжается ремонт, который затянулся по причине отсутствия у нее денежных средств. Также ФИО4 пояснила, что по окончании ремонта она также не согласна съезжать с родительской квартиры, так как считает, что имеет право на долю в данной квартире равнозначно с братом.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ответчикам: ФИО4, ФИО5, ФИО6 почтовым отправлением уведомление о выселении из спорной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передаче ключей от квартиры, которое ответчики не исполнили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено, ответчики не имеют регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства, они не представили суду доказательства, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в данном жилом помещении, в частности о признании их членами семьи истца либо соглашение о праве пользования квартирой, заключенное с истцом.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры следует признать законными и обоснованными.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение в настоящее время, до ремонта принадлежащей ФИО4 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, является единственным местом их жительства, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Наличие единственного жилого помещения не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения, данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Установив, что собственником спорного жилого помещения является ФИО3, доказательств того, что ответчики были вселены собственником в качестве членов его семьи не имеется, более того, сам истец отрицает данный факт, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании ими жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО3 иска о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО6 из спорного жилого помещения, поскольку проживание ответчиков в нем нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, а именно по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей в долевом порядке, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н.Вераксич

Копия

Судья: И.Н. Вераксич