Определение № 11-156/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 11-156/2017

Мировой судья судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края Тиц Е.С.

№11-156/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Бийск 10 марта 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска от 9 декабря 2016 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогу на имущество, пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени с ФИО1

3 июля 2015 года мировым судьей выдан судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество за 2011-2013 годы в размере налогов 13162 руб. 13 коп., пени в размере 23 коп., всего 13162 руб. 36 коп. Также с должника взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере 263 руб. 25 коп.

8 декабря 2016 года от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просила отменить судебный приказ от 3 июля 2015 года по делу №2-1427/2015.

На основании определения мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 9 декабря 2016 года указанные возражения были возвращены на основании ст.128 ГПК РФ в связи с истечением срока на их подачу и отсутствием заявления на его восстановление.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 9 декабря 2016 года. В обоснование требований указала, что она не уведомлялась о вынесении судебного приказа, его копия по месту жительства не направлялась. О наличии судебного приказа она узнала 6 декабря 2016 года на сайте судебного участка, с заявлением об его отмене обратилась 8 декабря 2016 года, тем самым сроки, предусмотренные ст.128 ГПК РФ, ею соблюдены.

Проверив материалы дела, суд находит определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 9 декабря 2016 года подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст.129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

По делу установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и пени был выдан мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края 3 июля 2015 года, который направлен должнику сопроводительным письмом от 3 июля 2015 года по адресу: <адрес>.

23 июля 2015 года судебный приказ, который был направлен должнику, возвращен на судебный участок №6 г.Бийска.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В материалах гражданского дела отсутствует отчет об отслеживании отправления судебного приказа ФИО1 Кроме того, на почтовом конверте, в котором направлялась копия судебного приказа должнику, отсутствует информация о причинах его возврата. При этом, почтовым работником указано на то, что адресата «нет дома».

Адрес в качестве места регистрации и жительства ФИО1 указан взыскателем в заявлении. Сведений о том, что копия судебного приказа была выслана должнику по адресу места жительства в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья существенно нарушил вышеуказанные процессуальные требования, предусмотренные ГПК РФ, чем лишил ФИО1 возможности представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт направления копии судебного приказа должнику ФИО1 по месту ее жительства, и отказ последней от получения почтовой корреспонденции, сделать вывод об истечении срока на подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа не представляется возможным.

Доводы частной жалобы ФИО1 заслуживают внимания, а оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 9 декабря 2016 года отменить, дело направить мировому судье для разрешения возражений относительно исполнения судебного приказа по существу.

Судья А.Н.Курносова