Решение № 2К-309/2017 2К-309/2017~МК-311/2017 МК-311/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2К-309/2017

Дело № 2NK-309/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 03 октября 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьев В.Е., при секретаре Арбузенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2017 года в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика в размере 464 231,82 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 842,32 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 были заключены кредитные договора:

-№ <***> на сумму 166 575 рублей сроком по 28 марта 2021 года с уплатой 23,00% годовых;

- № <***> на сумму 277 624 рубля сроком по 10 мая 2021 года с уплатой 23,00% годовых.

Обязательства по указанным кредитным договорам Заемщиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил:

- по кредитному договору № <***> 409,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 155 485,24 рублей, просроченные проценты – 15 924,25 рублей;

- по кредитному договору № <***> 822,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 264 702,39 рублей, просроченные проценты – 28 119,94 рублей.

Общая сумма долга – 464 231,82 рублей.

В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию просроченной задолженности сотрудникам Банка стало известно, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении – анкете на выдачу кредита ФИО3 указал своих близких родственников: супруга – ФИО1, сын – ФИО2, которые могут являться наследниками умершего Заемщика.

Представитель истца по доверенности Томских И.С., будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился. Телефонограммой просит рассмотреть дело без его участия. В исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» просит отказать в полном объеме, на основании того, что ни он, ни его мать в права наследования после смерти отца ФИО3 не вступали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела:

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. были заключены кредитные договора:

-№ <***> на сумму 166 575,00 рублей сроком по 28 марта 2021 года с уплатой 23,00% годовых;

- № <***> на сумму 277 624,00 рублей сроком по 10 мая 2021 года с уплатой 23,00% годовых.

Кредитные договора были заключены в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение условий соглашений, ПАО «Сбербанк России» осуществило перечисление денежных средств ФИО3 на текущий счет № в счет предоставления кредитов по договорам:

- по кредитному договору № <***> 10 мая 2016 года в размере 277 624 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек;

- по кредитному договору № <***> 28 марта 2016 года в размере 166 575 (сто шестьдесят шесть пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед банком № <***> от 10 мая 2016 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 277 624 рубля, проценты за пользование кредитом – 23,01 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца.

По кредитному договору № <***> от 28 марта 2016 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 166 575 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,01 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту постоянно не вносил и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивал.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету по состоянию на 25 апреля 2017 года размер полной задолженности ФИО3 составил:

- по кредитному договору № <***> 409,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 155 485,24 рублей, просроченные проценты – 15 924,25 рублей;

- по кредитному договору № <***> 822,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 264 702,39 рублей, просроченные проценты – 28 119,94 рублей.

Общая сумма долга – 464 231,82 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно свидетельства о смерти I-СН № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, так как они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому смертью должника указанные обязательства на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового заемное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел, вытекающих из наследственного правопреемства, являются установление круга наследников, принявших наследство, общего размера долгов наследодателя на момент его смерти и стоимости наследственного имущества.

При выдаче кредита ФИО3 заполнил заявление – анкету, где в разделе «Сведения о супруге» указал: супруга – ФИО1. Кроме этого у умершего ФИО8 есть сын – ФИО2. Исходя из этих сведений ПАО «Сбербанк России» полагает, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершего ФИО3.

В соответствии с ответом Управления ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) на гражданина ФИО3 АМТС не зарегистрированы.

В соответствии с ответом Администрации национального юкагирского муниципального образования «Олеринский суктул» от 03 октяября 2017 года на момент смерти ФИО3 квартира, расположенная по адресу: РС (Я), <адрес>, находилась в муниципальной собственности. Договор приватизации с ФИО1 заключен 28 ноября 2016 года.

В соответствии с ответом нотариуса Нижнеколымского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось по причине отсутствия заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 наследниками к имуществу умершего ФИО3 не являются и не могут нести обязанности по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд, согласно правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика и расходов по оплате государственной пошлины в данном случае не имеется, в связи с отсутствием достаточных правовых оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03 октября 2017 года.

Судья В.Е.Соловьев