Приговор № 1-886/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-886/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Думановой Ф.Х., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника – адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордера №№, 305 от 13.12.2017г., при секретаре Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 24.08.2017г., примерно в 23 часа, по обоюдной инициативе вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив свои преступные роли.

Так, находясь напротив ГКУК «Государственный музыкальный театр», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, увидев проходившего по тротуару Потерпевший №1, с сотовым телефоном «Айфон 5С», договорились открыто похитить принадлежащий последнему телефон.

Далее осуществляя свои совместные преступные намерения, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, действуя согласованно, ФИО1 подошел для отвлечения внимания Потерпевший №1 и спросил у него время, в тот же момент, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сзади к нему подбежал ФИО2 и напрыгнув на него, повалил на землю, где стал удерживать руками. После этого для завладения сотовым телефоном, ФИО1 нанес удары пальцами рук сжатыми в кулак в область туловища лежавшего на земле Потерпевший №1, у которого находился в руке сотовый телефон, и тем самым он смог вырвать у него из рук данный сотовый телефон, и с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили сотовый телефон «Айфон 5С» (IPhone 5S) стоимостью 22000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» за абонентским номером №, не представляющей ценности, без денежных средств на счету, с надетым на нем силиконовым чехлом, не представляющем ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает семи лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимыми было поддержано ранее заявленное ими в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, потерпевший Потерпевший №1 и гособвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые осознали характер и последствия заявленных добровольно и после консультации с защитником ходатайств, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.240), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.245, 232), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.242), имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями (т.1 л.д.244), явился в правоохранительные органы с повинной о совершенном преступлении (т.1 л.д.79-81), ущерб потерпевшему возмещен.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.229), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.231, 237), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.234), имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями (т.1 л.д.236), явился в правоохранительные органы с повинной о совершенном преступлении (т.1 л.д.71-72), ущерб потерпевшему возмещен.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, явку с повинной в правоохранительные органы о совершенном преступлении, полное возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, явку с повинной в правоохранительные органы о совершенном преступлении, полное возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимые осознали вину, раскаялись в содеянном, явились с повинной, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни определенные УИИ.

Контроль за исправлением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни определенные УИИ.

Контроль за исправлением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – сотовый телефон марки «Айфон 5С» с имей ко<адрес> коробку от него, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу; кепку фирмы «Найк», хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.о.Нальчик, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков