Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-487/2019

Дело № 2- 487/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указав, что дд.мм.гггг ФИО1 перевела ФИО2 безналичным путем денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве займа на покупку ответчицей жилья.

Перевод денег подтверждается банковской выпиской об осуществлении безналичного перевода вышеуказанной суммы с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на лицевой счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчицы ФИО2, а также выпиской из лицевого счета по вкладу истицы, выданных ОСБ № ПАО «Сбербанк России». Ссылаясь на то, что ответчик неосновательно обогатилась за счет её имущества, истица обратилась в суд.

В судебное заседание истица ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Кроме того, в суд представлены пояснения ФИО1 к исковому заявлению, удостоверенные дд.мм.гггг нотариусом г. Рассказово и Рассказовского района ФИО4, в которых ФИО1 указывает, что отдельным документом (распиской) заёмные отношения между ней и ФИО2 не были оформлены, т.к. ФИО1 полагала, что в случае выдачи займа путём безналичного перевода дополнительное оформление каких-либо документов (расписки) не требуется. К моменту выдачи займа ФИО1 знала и общалась с ФИО2 на протяжении более чем <данные изъяты> лет и располагала к ней доверительным отношением.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства были переданы истицей ответчице в качестве беспроцентный займа, так как ранее он с ответчицей состоял в близких отношениях, они несколько лет жили вместе, срок возврата займа не был установлен.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительного она получила указанную денежную сумму от ФИО1, но данные денежные средства были переданы не по договору займа, а за квартиру по адресу: <адрес>. Письменный договор займа, в соответствии со ст.808 ГК РФ не оформлялся. Она и ФИО3 проживали в гражданском браке. У них была квартира по адресу: <адрес>., которая была оформлена на неё. После того, как они перестали жить вместе, они договорились, что мама ФИО3 ФИО1 перечислит ей указанную сумму за квартиру, чтобы квартира осталась у ФИО3 дд.мм.гггг между ней и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от дд.мм.гггг. В соглашении о расторжении договора они это не указали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Как следует из искового заявления, пояснений истицы и её представителя ФИО3, данных в судебном заседании, ФИО1 перечислила ответчице денежные средства в истребимом размере в качестве займа для приобретения ФИО2 жилья.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 перевела денежные средства на банковскую карту ФИО2 в сумме <данные изъяты>???????????????????????????????????????????????????

дд.мм.гггг ФИО3 продал ФИО2 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, назначение жилое, этаж <данные изъяты>, кадастровый №.

дд.мм.гггг между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи в соответствии с которым стороны расторгают договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, назначение жилое, этаж <данные изъяты>, кадастровый №, заключенный дд.мм.гггг в связи с тем, что расчет по полной оплате стоимости квартиры не произведен, до подписания указанного договора продавец возвратил (передал) покупателю все ранее полученные денежные средства по сделке, а покупатель возвратил (передал) продавцу квартиру.

Как пояснила в судебном заседании ответчица, сумма неосновательного обогащения по указанному иску является той самой денежной суммой, которая была передана ей мамой ФИО3 ФИО1 за то, что она откажется от прав на указанную квартиру, но в соглашении о расторжении договора купли-продажи они это не указали.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с дд.мм.гггг являлся ФИО3 С дд.мм.гггг право собственности на указанное жилое помещение перешло к ФИО2 дд.мм.гггг право собственности было вновь зарегистрировано за ФИО3 на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи.

В судебном заседании также установлено, что истица ФИО1 приходится родной матерью представителю ФИО3, что не опровергалось сторонами, то есть действия по переводу денежных средств ФИО1 в пользу ФИО2 производились во исполнение соглашений достигнутых между ФИО3 и ФИО2

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан, как факт перечисления денежных средств ответчику в рамках заключенной между сторонами сделки, обязывающей ответчика их вернуть, как и тот факт, что ответчик получила деньги без правовых оснований.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец основывал свои требования на положениях закона о неосновательном обогащении, между тем указывал, что денежные средства переданы им ответчику взаймы, договор заключался устно, в связи с чем, обладая принципом возвратности, денежные средства ответчик должна вернуть.

При этом, суд приходит к выводу, что если истец предполагал возврат денежных средств, переданных ответчику на основании договора займа, то тогда, его оформление предусмотрено ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрены в статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Из анализа названных норм права, с учетом положений ст. статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к установленным судом правоотношениям сторон по делу, следует, что несоблюдение письменной формы договора займа не влечет его недействительность, однако само по себе о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не свидетельствует.

Допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику на условиях их возвратности стороной истца не представлено. С претензией к ответчику о возврате денежных средств в установленный срок истица не обращалась.

Вместе с тем, ответчицей доказано отсутствие обязательств по возврату денежных средств у ФИО2 перед ФИО1

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2019г.

Судья Л.Г. Безукладова