Решение № 2-9345/2018 2-9345/2018~М-9013/2018 М-9013/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-9345/2018

К делу №2-9345/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 207849,35 рублей, неустойки; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченный ущерб в размере 193078 рублей; неустойку в размере 193078 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей. Пояснил, что 15.02.2017г. в 14 часов 32 минуты в г.Краснодаре на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота BREVIS государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT СС государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2017 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Истец обратился в в МСК «СТРАЖ» с заявлением о страховой выплате. Сумма в размере 124622 рубля была выплачена пострадавшему в качестве страхового возмещения. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 174 проведенному ИП ФИО3 от 17.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT СС государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, с учетом износа, составляет 332471,35 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения нарушены личные имущественные права. В связи с тем, что у МСК «СТРАЖ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ФИО1 25.07.2018г. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением всех документов. 17.08.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в страховой выплате. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф. Кроме того, для восстановления нарушенного права на полное возмещение убытков, истцом произведены дополнительные расходы, а именно: оплачены услуги экспертизы в размере 10000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

15.02.2017г. в 14 часов 32 минуты в г.Краснодаре на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота BREVIS государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT СС государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Истец обратился в МСК «СТРАЖ» с заявлением о страховой выплате.

Согласно письму МСК «СТРАЖ» от 22.05.2017г., страховая компания в связи с ДТП от 15.02.2017г. выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 66132,98 рублей, а также доплатило страховой возмещение в размере 59989,02 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 126122 рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № 174 проведенному ИП ФИО7 от 17.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT СС государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, с учетом износа, составляет 332471,35 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

В связи с тем, что у МСК «СТРАЖ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ФИО1

25.07.2018г. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением всех документов.

17.08.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в страховой выплате.

10.10.2018г. определением Советского районного суда г. Краснодара по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кубанская Судебная Экспертиза».

В судебной экспертизе эксперт пришел к следующим выводам: согласно проведенному исследованию, административным документам, фотоматериалам, дефектному акту и списку отраженному в актах осмотра, можно сделать вывод о том, что повреждения причиненные автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT СС государственный регистрационный знак №, указанные в исследовательской части вопроса № 1, возможно соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.02.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно единой методике с использованием источника цент РСА, транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT СС государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска в результате ДТП от 15 февраля 2017г. составляет 319200 рублей.

Таким образом, сумма оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения составляет 193078 рублей (319200 – 126122 = 193078), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 данной установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку в размере 193078 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100000 рублей.

Обсуждая требование о возмещении морального вреда, учитывается, что положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «Об организации страхового дела в РФ» компенсация морального вреда не предусмотрена, нормами ГК РФ установлены общие положения возмещения морального вреда.

Пунктом 1 разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отражено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 500 рублей.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа - п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до 70000 рублей.

Согласно материалам дела стоимость составления экспертного заключения ИП ФИО7 составляет 10000 рублей, согласно квитанции об оплате.

Данные расходы понесены истцом как потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, а потому подлежат взысканию с ответчика. Однако суд считает возможным снизить указанные расходы с 10000 рублей до 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить указанные расходы и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 35000 рублей.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5061,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 193078 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей, а всего: 404578 (четыреста четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 5061 (пять тысяч шестьдесят один )рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: