Решение № 2-527/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-527/2018

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования «Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» (ООО «ЦМФ «Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 5000 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на момент фактического исполнения решения суда, штрафа за нарушение обязанности по возврату суммы займа по состоянию на момент фактического исполнения решения суда, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 рублей и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3737 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 5000 рублей в качестве займа со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с установлением процента за пользование займом – 2% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до дня фактического погашения суммы займа. Пунктом 4.2 договора установлена ответственность Заёмщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов на срок более 16 дней - 500 рублей за каждые 16 дней просрочки платежа.

Истец ООО «ЦМФ «Капитал» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, полагает заявленные к взысканию проценты завышенными, а общую сумму долга, указанную в исковом заявлении, чрезмерно высокой.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦМФ «Капитал» и ФИО1 был заключён договор займа № по которому ФИО1 предоставлялся заём в размере 5000 рублей 00 копеек на 16 календарных дней (л.д.5-6).

Согласно п.1.4 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днём предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа (л.д.5). С условиями договора и графиком начисления процентов ФИО1 ознакомлен, о чём в договоре имеется подпись ФИО1 (л.д.6).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО «ЦМФ «Капитал» денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек (л.д.7).

Денежные средства заёмщиком не возвращены в определённый договором срок, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена претензия с предложением погасить задолженность (л.д.18), которая добровольно не удовлетворена.

Истцом представлен расчёт по иску на ДД.ММ.ГГГГ, по которому на сумму основного долга в размере 5000 рублей насчитаны проценты за пользование займом в сумме 86400 рублей, штраф за нарушение обязательства по возврату займа в размере 26500 рублей (л.д. 4).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены п.3 ст.807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование микрозаймом в размере 2% за 864 дня, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заём был предоставлен на 16 дней, таким образом, между сторонами был заключён договор краткосрочного займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязуется по истечении срока, на который выдан заём, в полном объёме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договоре.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом(п.1.4), при этом п.1.2 договора предусматривает срок, на который заём предоставляется в пользование – по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, процент, определённый сторонами в п.1.4, применяется к периоду с момента предоставления суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором нельзя признать правомерным.

Суд на основании анализа законодательства полагает необходимым определить финансовую ответственность заёмщика за период со дня, когда срок возврата займа, установленный договором, истёк, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года по состоянию на сентябрь 2013 года (18,6 % годовых).

Расчёт процентов за пользование займом следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) исходя из расчёта 2% в день, что составляет 1 600 рублей

За период, следующий после ДД.ММ.ГГГГ, расчёт процентов должен производиться исходя из средневзвешенной ставки по кредитам.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлена справка о том, что из его заработной платы в пользу ООО МКК «МЦФ «Капитал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано 34284 рубля 42 копейки: (л.д. 71).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 1553 дня. Проценты за пользование займом за указанный период составляют 3956 рублей 96 копеек (5000 х 1553 х 18,6/365).

Общая сумма долга и процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10556 рублей 96 копеек (5000 + 1600+ 3956, 96).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заёмщика на случай нарушения обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 16 дней в виде уплаты займодавцу штрафа в размере 500 рублей за каждые 16 дней просрочки платежа.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил обязательства по своевременному возврату суммы долга, то с него в пользу истца подлежит взысканию определённый договором штраф.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец представил расчёт, в котором сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа определил в размере 26500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ 16-ти дневные периоды, предусмотренные договором займа в качестве периодов начисления штрафа, составили 97 периодов, а общая сумма штрафных санкций за их нарушение достигла 48500 рублей.

Изучив материалы дела, доводы ответчика ФИО1, принимая во внимание сумму основного долга – 5000 рублей, процентов за определенный договором период пользования займом – 1600 рублей, период допущенной просрочки, а также то, что истец не предпринял своевременных разумных мер по взысканию долга, обратившись в суд по истечение более двух лет с даты, определённой в качестве даты возврата долга, чем способствовал увеличению суммы штрафных санкций, учитывая принцип соразмерности ответственности за нарушение обязательства последствиям его нарушения, положения ст.10 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки (штрафа) до 5000 рублей.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Учитывая изложенное, сумма долга и неустойка на него с ответчика в пользу истца удержана ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательство исполнено. Дальнейшее начисление процентов и неустойки не возможно.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 622,28 рубля, исходя из размера удовлетворённых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 рублей, которые подтверждены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования «Капитал» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15556 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек, из них: сумма основного долга – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5556 (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования «Капитал» расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 (сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 622 (шестьсот двадцать два) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья