Решение № 2-666/2024 2-666/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-666/2024

Дело № 2-666/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от 5 ноября 2019 г. за период с 5 декабря 2019 г. по 24 октября 2020 г. в размере 88021,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 70000,00 руб., задолженность по процентам – 18021,53 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2840,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.11.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70000 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 880 руб., размер последнего платежа – 4 789 руб., день погашения 05 число каждого месяца, процентная ставка - 6 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 88 021 руб. 54 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 20.09.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 88 021 руб. 54 коп.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 5 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий сумма займа составила 70000,00 руб.

Согласно п.2 Индивидуальных условий срок действия договора – с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа - 18 мес.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора по 05.02.2020 г.: 72,75 % годовых, действующая с 06.02.2020 г. по 05.03.2020 г.: 46,57 % годовых, действующая с 06.03.2020 г. до конца срока возврата займа: 6 % годовых. Процентная ставка после окончания срока возврата целевого займа: 10 % годовых.

Количество платежей: 18, размер платежей – 4880,00 руб., размер последнего платежа – 4789,68 руб., периодичность платежей: 5 числа ежемесячно (п. 6 Индивидуальных условий).

При установленных обстоятельствах, ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, в том числе в части порядка и сроков погашения кредита, начисляемых процентах, условиях применения мер гражданско-правой ответственности за нарушение обязательства в виде начисления пени.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения долга, что повлекло образование просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 сентября 2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) уступает, а ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение №1).

Размер перешедшего к истцу права (требования) к ФИО1 отражен в приложении № 3 к договору уступки прав (требований) № от 20 сентября 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 7 декабря 2020 г. отменен судебный приказ от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2379/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 за период с 5 декабря 2019 г. по 24 октября 2020 г. составляет в размере 88021,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 70000,00 руб., задолженность по процентам – 18021,53 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца в заявленной к взысканию сумме, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2840,65 руб. (платежное поручение № 764 от 19 февраля 2024 г.), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 5 ноября 2019 г. за период с 5 декабря 2019 г. по 24 октября 2020 г. в размере 88021,54 руб., (восемьдесят восемь тысяч двадцать один рубль 54 копейки), из которых:

- задолженность по основному долгу – 70000,00 руб.,

- задолженность по процентам – 18021,53 руб.

а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2840,65 руб. (две тысячи восемьсот сорок рублей 65 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.
.

УИД 69RS0006-01-2024-000937-29