Решение № 2-1764/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-967/2025~М-320/2025

Дело № 2-1764/2025

УИД 52RS0045-01-2025-000520-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при помощнике судьи Федяевой Е.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, которые мотивировала тем, что у ФИО3 в собственности имеется земельный участок по адресу ... ... площадью 455 кв.м. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №1505/22/52045-ИП от 17.01.2022 в пользу ИФНС №18 по Нижегородской области на сумму 73 036 руб. 34 коп., которое должником не исполняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на вышеуказанный земельный участок, определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, требования искового заявления не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области явку представителя в суд не обеспечила, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что ФИО3 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу ... № площадью 455 кв.м. В отношении ответчика 17.01.2022 года было возбуждено исполнительное производство №1505/22/52045-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области на общую сумму взыскания 73 036 руб. 34 коп. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области по делу №2а-384/2021.

Вместе с тем, после обращения с настоящим исковым заявлением в суд постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от **** вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на земельный участок, ко времени рассмотрения дела отпали, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года.

Судья С.А. Бадоян