Приговор № 1-246/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-246/2024

Дело №1-246/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 июня 2024 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием помощников прокурора г. Новороссийска <ФИО2, <ФИО3, <ФИО4,

подсудимого <ФИО1 и его защитника - адвоката <ФИО14, представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1,<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> осужден Мировым судьей судебного участка <№><адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ>, в неустановленное в ходе следствия время, находясь совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 в помещении религиозной организации церкви евангельских христиан «Движение Бога», расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение <№>, в ходе разговора с Потерпевший №1, узнал о его намерении приобрести кондиционер. В указанную дату у <ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем его обмана, под предлогом оказания содействия в приобретении, доставке и установки кондиционера.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, в неустановленное в ходе следствия время, находясь в помещении религиозной организации церкви евангельских христиан «Движение Бога», расположенной по адресу: <адрес>. корпус 1, помещение <№>, имея преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение относительно имеющейся у него возможности приобрести кондиционер по более выгодной цене, а также обязался решить все организационные вопросы, связанные с его покупкой, доставкой и установкой, хотя в действительности <ФИО1 не имел возможностей и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>, не позднее 15 часов 56 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, желая приобрести кондиционер, обратился к своей знакомой <ФИО8, с которой договорился о займе у нее денежных средств в общей сумме 52 500 рублей, для приобретения кондиционера и установки его в помещение указанной выше церкви, при этом, заемные денежные средства Потерпевший №1, попросил <ФИО7 перевести на указанный ему <ФИО1 счет банковской карты. <ФИО7 согласилась предоставить в долг Потерпевший №1 указанную сумму денежных средств, и будучи неосведомленной о преступных намерениях <ФИО1, по указанию последнего, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 56 минут, находясь возле подъезда <№> многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в счет якобы приобретаемого <ФИО1 кондиционера, осуществила перевод с банковского счета <№>, зарегистрированного на ее имя, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 25 000 рублей, на указанный <ФИО1 счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, находящейся в его пользовании и имеющая банковский счет <№>, зарегистрированный на имя <ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях <ФИО1 В последующем, <ФИО1 вышеуказанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, путем снятия денежных средств в наличной форме со счета указанной карты, а также путем бесконтактной оплаты данной картой в различных торговых объектах.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, <ДД.ММ.ГГГГ>, в неустановленное в ходе следствия время, <ФИО1, находясь в районе ООО «Торговый центр Мефодиевский», расположенного по адресу: <адрес>В, более точный адрес в ходе следствия не установлен, посредством телефонного звонка, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно оказания им содействия в приобретении и установке кондиционера, и под указанным предлогом убедил Потерпевший №1 осуществить перевод оставшейся части денежных средств в сумме 27 500 рублей, для оплаты полной стоимости якобы приобретаемого <ФИО1 кондиционера, хотя в действительности не имел намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 13 часов 58 минут посредством телефонного разговора, вновь обратился к <ФИО8 с просьбой осуществить перевод оставшейся части денежных средств, о займе которых он просил ранее. Далее <ФИО7, неосведомленная о преступных намерениях <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 58 минут, находясь возле подъезда <№> многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в счет якобы приобретаемого <ФИО1 кондиционера, осуществила перевод с банковского счета <№>, зарегистрированного на ее имя, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 27 500 рублей, на указанный <ФИО1 счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <№>, имеющая банковский счет <№>, зарегистрированный на имя <ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях <ФИО1 В последующем, <ФИО1 вышеуказанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Далее, <ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежныхсредств Потерпевший №1 путем его обмана, <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 15 часов 00 минут, встретившись с последним вблизи <адрес> края, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, в счет оплаты доставки из <адрес> приобретенного <ФИО1 кондиционера. Хотя в действительности кондиционер <ФИО1 не приобретал, и его доставку не намеревался осуществлять. В результате, Потерпевший №1 будучи введенный в заблуждение, находясь в указанном месте предал <ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, для указанных выше целей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В результате последовательных умышленных преступных действий, <ФИО1 описанным способом путем обмана получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 55 500 рублей, взятые на себя обязательства по оказанию содействия в приобретении, доставке и установке кондиционера не исполнил, тем самым путем обмана тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб в сумме 55 500 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подсудимый <ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, показал суду, что он договорился с потерпевшим о покупке кондиционера за 50000 рублей, но так как у него на карту наложен арест он попросил его перевести деньги на карту Алены, потерпевший перевел 25000 рублей, данные деньги она сняла и отдала наличными. Деньги он передал на склад, через несколько дней они встретились с потерпевшим и договорись о конечной оплате, позже он перевел 27500 рублей, 25000 рублей остаток за кондиционер и 2500 рублей доставка. На складе он остаток суммы отдал Виталику (сотрудник склада) и забрал у него кондиционер, который он отвез по адресу потерпевшего, но потерпевший не смог принять его так как в тот момент не находился дома. Три дня он к нему ездили не мог попасть. Данный кондиционер отвез обратно на склад, и забрал деньги. Данные деньги но потратил на собственные нужды. В настоящий момент возмещен ущерб, в деле имеется расписка на сумму 60500 рублей.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым <ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что он является пастором местной религиозной организации церкви евангельских христиан «Движение Бога», по адресу: <адрес>, корпус 1, пом. 197. Так на одном из служении было принято решение о том, что денежные средства, которые были собраны прихожанами, будут потрачены на нужды прихода, а именно на приобретение кондиционера для прихода и на его установку. Все прихожане прихода согласились на приобретение и установку кондиционера в приходе за счет ранее собранных денежных средств. После данного служения один из прихожан <ФИО1, подошел к нему и начал задавать вопросы по поводу кондиционера, который приход решил приобрести. <ФИО1 спрашивал какой именно кондиционер необходимо приобрести для прихода и в какую сумму приобретение кондиционера обойдётся. Он рассказал <ФИО1, что кондиционер, который нужен приходу стоит около 65 000 рублей. После этого <ФИО1 начал рассказывать ему, что его знакомый является руководителем организации, которая занимается продажей и установкой кондиционеров и что тот может попросить данного знакомого приобрести кондиционер за более низкую цену. При этом <ФИО1 говорил уверенно, и он был уверен в правдивости слов последнего, а потому согласился c предложением <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО1 придя на служение в церковь «Движение Бога», сообщил ему, что тот договорился со знакомым о приобретении кондиционера, после чего заверил его, что стоимость кондиционера составит 50 000 рублей. Также со слов <ФИО1 ему стало известно, что помимо 50 000 рублей в счет оплаты стоимости кондиционера необходимо будет еще внести оплату за доставку приобретаемого кондиционера в размере 2 500 рублей. Также <ФИО1 сообщил, что оплату кондиционера и его доставку нужно будет осуществить в два этапа, а именно внести предоплату в размере 25 000 рублей, а затем внести оставшуюся сумму денежных средств в размере 27 500 рублей. Он согласился с условиями, обозначенными <ФИО1, после чего последний покинул приход, предварительно договорившись о том, что дальнейшее их общение будет происходить в переписке, в приложении «WhatsApp» или в телефонном режиме, посредством звонков. Далее, так как возврат денежных средств за билеты еще не был осуществлён, а у него по состоянию на вышеуказанную дату не было в наличии денежных средств, которые необходимо было внести в качестве предоплаты за кондиционер он позвонил знакомой, которая по совместительству также является прихожанкой их прихода <ФИО8 и попросил у последней занять ему денежные средства в общей сумме 52 500 рублей. Также <ФИО8 в телефонном режиме он рассказал зачем ему данные денежные средства. <ФИО7 согласилась занять ему запрошенную им сумму денежных средств. Он сказал <ФИО8, чтобы та данную сумму перевела не ему, а на счет карты, который, он сообщит позже, как узнает, на какой счет необходимо будет перевести оплату за покупку товара и доставку. Спустя некоторое время после того как <ФИО7 согласилась занять ему денежные средства в приложении «WhatsApp» ему пришло смс - сообщение от <ФИО1 В данном смс сообщении <ФИО1 прислал ему номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства в сумме 25 000 рублей <№> в качестве предоплаты за приобретение кондиционера. После этого он также в приложении «WhatsApp» записал ФИО5 голосовое сообщение в котором попросил последнюю перевести денежные средства в сумме 25 000 рублей на номер банковской карты, которую он последней пришлет. Примерно в 15 часов 56 минут ему в приложении «WhatsApp» пришел чек от <ФИО8 о переводе денежных средств в размере 25 000 рублей. Получателем данных денежных средств исходя из чека была некая Виктория <ФИО16 Перевод денежных средств исходя из чека был выполнен <ДД.ММ.ГГГГ> в 15:56:12. Далее он стал ждать сведений от <ФИО1 о том, когда привезут кондиционер. Во время ожидания они переписывались со <ФИО17 M.В. в приложении «WhatsApp», последний убеждал его в искренности намерений, скидывал прайс-лист на монтаж сплит- систем, указывал модель приобретаемого кондиционера, тем самым показывая визуально выгоду от сотрудничества со <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> ему позвонил <ФИО1 и в телефонном режиме сообщил, что в 14 часов 00 минут тот пойдёт к другу, о котором говорил ранее - руководителю некой организации по продаже и установке сплит - систем и к указанному времени необходимо будет перевести оставшуюся сумму денежных средств в размере 27 500 рублей либо на тот же номер банковской карты на которую был осуществлен первый перевод, либо на другой номер банковской карты, который <ФИО1 сообщит. После этого он позвонил <ФИО8. и в телефонном режиме попросил последнюю осуществить перевод оставшихся денежных средств, о займе которых он просил ранее. При этом, насколько он помнит, он говорил <ФИО8, что денежные средства необходимо отправить на счет банковской карты, номер которой, он последней ранее отправлял. Спустя некоторое время в приложении «WhatsApp» от <ФИО8 ему пришел чек по операции - переводу денежных средств в размере 27 500 рублей. Получателем данных денежных средств исходя из чека была некая Виктория <ФИО16 Перевод денежных средств исходя из чека был выполнен <ДД.ММ.ГГГГ> в 13:58:04. Потерпевший №1, в приложении «WhatsApp» <ФИО1 скинул чек о переводе денежных средств. После этого, если он не ошибается, <ФИО1 позвонил ему и начал его в телефонном режиме ругать, что перевод денежных средств был осуществлён не на ту банковскую карту. Он сообщил <ФИО1, что девушка, которая осуществляла перевод денежных средств неверно его поняла, а потому ошиблась. После этого <ФИО1 заверил его, что всё будет хорошо, что человек, которому был осуществлен перевод вернет денежные средства. Также <ФИО1 заверил его, что в ближайшее время кондиционер будет доставлен и установлен. До <ДД.ММ.ГГГГ> кондиционер доставлен не был, и он уже начал сомневаться в правдивости сведений, предоставляемых ему <ФИО1 В этот же день <ДД.ММ.ГГГГ> ему позвонил <ФИО1 и в телефонном режиме сообщил, что тот собирается ехать к знакомому - руководителю организации забирать кондиционер, а также указал, что ему необходимо еще перевести денежные средства в сумме 3 000 рублей, за доставку, так как доставка будет из Краснодара и поэтому сумма изменилась. Так как он уже сомневался в правдивости слов <ФИО1 он сказал, что он даст <ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, но только из рук в руки, после чего вместе с последним поедет к знакомому, чтобы забрать кондиционер. <ФИО1 согласился с ним встретиться и назначил встречу возле ТЦ «<адрес>», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2. Примерно к 15 часам 00 минутам <ДД.ММ.ГГГГ> он подошел к вышеуказанному ТЦ, где лично, из рук в руки передал <ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей. После того как он передал <ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей последний заверил его, что внесет переданные денежные средства на карту, после чего переведёт их знакомому из <адрес> и после этого вернётся к нему. После того, как <ФИО1 ушел в торгово - развлекательный центр он остался на улице возле данного центра. Прождал <ФИО1 он около 40 минут - 1 часа, более точного времени не помнит. Он переписывался со <ФИО1 спрашивал, когда тот выйдет на что последний заверял его, что «скоро». Тогда он начал звонить <ФИО1, однако последний на его телефонные звонки не отвечал, а когда он дозвонился до <ФИО1, последний начал ему рассказывать, что тот забыл про него и лично поехал к знакомому за кондиционером. После этого на протяжении длительного времени <ФИО1 убеждал его, что все нормально, что скоро кондиционер будет доставлен, однако до настоящего времени кондиционер в приход доставлен не был. <ФИО1 перестал отвечать на его звонки и на смс - сообщения. <ДД.ММ.ГГГГ> он встретился с <ФИО8 возле прихода и передал ей денежные средства в сумме 52 500 рублей, которые ранее он у последней занимал;

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО8, согласно которым с 2017 года она каждое воскресенье посещает церковь евангельских христиан «Движение Бога», по адресу: <адрес>, пр-т. Дзержинского, <адрес>, корпус 1, помещение <№>, где знакома с пастором Потерпевший №1 Примерно в конце июня 2023 года, Потерпевший №1 обратился к ней с просьбой занять ему денежные средства в размере 52 500 рублей, пояснив при этом, что денежные средства Потерпевший №1 необходимы для приобретения кондиционера для церкви, на что она ответила согласием. Далее Потерпевший №1 пришлет ей номер банковской карты, на которую необходимо будет перевести денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве предоплаты за кондиционер. Далее Потерпевший №1 прислал ей номер карты <№>, по которому она осуществила перевод денежных средств c принадлежащего ей банковского счета <№> с привязанной к нему банковской картой <№> исходя из чека <ДД.ММ.ГГГГ> в 15:56:12. Затем <ДД.ММ.ГГГГ> ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что необходимо перевести остаток суммы, то есть 27 500 рублей, только она не поняла куда именно нужно перевести денежные средства, и подумала, что необходимо перевести по реквизитам, которые ей ранее сообщал Потерпевший №1, что она и сделала исходя из чека <ДД.ММ.ГГГГ> в 13:58:04, после чего отправила чек по операции Потерпевший №1 в мессенджере «WhatsApp». Далее, ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что нужно было отправить на другие реквизиты, которые тому должны были прислать, но сказал, что постарается решить эту проблему. Далее <ДД.ММ.ГГГГ> они с Потерпевший №1 встретились возле прихода, где последний ей передал наличные денежные средства в размере 52 500 рублей и рассказал, что пока у Потерпевший №1 не получается установить кондиционер, так как возникли какие-то трудности. По факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 ей стало известно позднее от Потерпевший №1, а также от сотрудников полиции. Также хочет добавить, что со <ФИО1 она не общалась, пару раз видела последнего в церкви;

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО9, согласно которым в начале июня 2023 года она приехала в г. Новороссийск с целью отдыха, там она и познакомилась с Рашидом, более точные данные о последнем ей неизвестны, не интересовалась. Они периодически общались, также Рашид ее познакомил с его другом <ФИО1, с которым она часто видела Рашида вместе. Примерно в 15 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, ей позвонил Рашид и в ходе разговора с последним она поняла, что рядом находится <ФИО1, так как последний тоже параллельно с ней разговаривал, она предположила, что те разговаривают с ней по «громкой связи», попросил дать ему во временное пользование ее банковскую карту, объяснил это тем, что у него нет в настоящий момент банковской карты, а ему должны перевести денежные средства, за что именно она не интересовалась, ей было не интересно. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 30 минут неподалеку от магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> «В», она встретилась со <ФИО1 и Рашидом, которому передала банковскую карту. Почему именно Рашиду отдала, она не знает, возможно из-за того, что те были вместе и она подумала, что никакой разницы нет кому именно она передала карту. Также сообщила им пароль от карты. После того как она передала банковскую карту, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк» <№>, Рашид и <ФИО1 ушли в неизвестном ей направлении. Далее в этот же день точное время она не помнит, она увидела, что на ее карту поступил платёж в размере 25 000 рублей, а затем стали происходить различные списания небольшими суммами в различных магазинах, переводы незнакомым ей лицам, в том числе и снятие наличных денежных средств в банкомате в размере 18 000 рублей. В тот период, когда карта находилась у <ФИО1, она никаких платежей и переводов через мобильное приложение по карте не совершала Насколько она помнит на следующий день Рашид или <ФИО1 вернул ей принадлежащую ей банковскую карту, и она уехала отдыхать в Геленджик. Баланс на момент передачи карты Рашиду и возврата карты примерно совпадал. Спустя некоторое время, примерно <ДД.ММ.ГГГГ> ей на карту поступил перевод в размере 27 500 рублей, от кого поступил платеж она не обратила внимание, так как через небольшой промежуток времени, на ее абонентский номер + <***>, который она ранее использовала, в настоящий момент пользуется другим абонентским номером, поступил звонок от Рашида с просьбой перевести поступившие денежные средства в сумме 27 000 рублей на другую карту по номеру телефона + <***>, который Рашид прислал ей позднее в смс-сообщении, что она и сделала. 500 рублей Рашид сказал оставить ей за предоставленные неудобства. Она понимала, что Рашид в этот момент находился со <ФИО1, так как во время телефонного разговора с Рашидом вмешался <ФИО1 и порекомендовал после перевода заблокировать карту. Каких-либо подробностей по факту поступления денежных средств на ее карту и переводов на другую карту ни Рашид, ни <ФИО1 ей не сообщали, и она у них не спрашивала. Также почему <ФИО1 порекомендовал ей после осуществления перевода заблокировать карту, она не спрашивала. Более они с Рашидом не общались, так как она уехала за пределы Краснодарского края.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО10, согласно которым он знаком со <ФИО1, примерно с 2021 года, знает, что проживает в доме, где у него располагается мастерская. <ФИО1, периодически приходил к нему с просьбой одолжить денежные средства то 1 500 рублей, то 100 рублей на такси, деньги всегда возвращал. Близко со <ФИО1 никогда не общались. Примерно <ДД.ММ.ГГГГ>, к нему пришел <ФИО1 и пояснил, что последнему должны перевести денежные средства, но у <ФИО1 нет банковских карт, и попросил, чтобы деньги перевели ему на его банковский счет 40<№> с привязанной к нему банковской картой <№>, а он передаст <ФИО1 ту же сумму наличными. Он согласился, после чего <ДД.ММ.ГГГГ> согласно выписке, в 14:15 ему поступили денежные средства в размере 27 000 рублей от ранее ему неизвестной Виктории <ФИО16 Далее он передал <ФИО1 наличные денежные средства в сумме 27 000 рублей. От кого эти денежные средства, и за что <ФИО1 должны перевести денежные средства он не спрашивал, ему было не интересно. <ФИО1 также ничего не рассказывал. О том, что указные денежные средства, поступившие на его счет, были похищены <ФИО1 путем обмана, он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрен служебный кабинет <№> отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, подтверждающие факт хищения <ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, а именно: светокопии чеков по операциям о переводе денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> светокопия прайс листа, светокопия скриншота экрана мобильного телефона;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым <ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому подозреваемый <ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили ранее данные ими показания;

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 22.12.2023, согласно которому у подозреваемого <ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 17.01.2024, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие факт хищения <ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, а именно: светокопии чеков по операциям о переводе денежных средств от 25.06.2023 и от 29.06.2023, светокопия прайс листа, светокопия скриншота экрана мобильного телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2023; светокопия чека по операции от <ДД.ММ.ГГГГ>, светокопия справки по операции зачисления от <ДД.ММ.ГГГГ>, изъятые в ходе выемки от 17.01.2024 у свидетеля <ФИО9; сведения о дебетовых и кредитных картах ПАО «Сбербанк» <ФИО1, сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» <ФИО8, полученные по запросу от <ДД.ММ.ГГГГ>; сведения о дебетовых и кредитных картах ПАО «Сбербанк» <ФИО9, сведения о движении денежных средств по счету 4081 7810 9601 0198 7196 ПАО «Сбербанк» <ФИО9, полученные по запросу от 12.01.2024; сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» ФИО13, полученные по запросу от 17.01.2024. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 18.01.2024, согласно которому у свидетеля <ФИО10, изъята светокопия справки по операции от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.01.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятый в ходе выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> у подозреваемого <ФИО11; светокопия справки по операции от <ДД.ММ.ГГГГ>, изъятая в ходе выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> у свидетеля <ФИО10 Указанные документ и предмет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к иему от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> края, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место где передал <ФИО1 наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет доставки якобы приобретенного последним кондиционера;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого было осмотрено помещение <№> расположенного в корпусе 1 <адрес> края, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место где <ФИО1 ввел его в заблуждение относительно имеющейся у него возможности приобрести, доставить и установить кондиционер;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого был осмотрен участок местности вблизи входа в подъезд <№><адрес> расположенного по <адрес> края, в ходе которого <ФИО7 указала на место где осуществляла два перевода денежных средств <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 52 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого было осмотрено помещение офиса ООО «Сплит- Настрой» расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено, что <ФИО1 в ООО «Сплит-Настрой» не обращался;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого было осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>В, на котором расположено ООО «Торговый центр Мефодиевский», в районе которого находился <ФИО1, который в ходе телефонного разговора убедил Потерпевший №1 осуществить перевод денежных средств в счет приобретаемого кондиционера.

Таким образом, вина подсудимого <ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

В основу приговора судом положены оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествия, выемки, осмотров предметов и документов.

<ФИО1, не отрицает факт получения денежных средств от <ФИО12, которые в последующем, потратил на собственные нужды. Оглашенными показаниями <ФИО12 подтверждаются обстоятельства, при которых он перечислял <ФИО1 денежные средства на покупку кондиционера, однако кондиционер в приход доставлен не был.

Совокупность обстоятельств совершенного <ФИО1 преступления, способ его совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого <ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врача психиатра, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает. В настоящее время <ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемому деянию <ФИО1 следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства <ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Краснодарского края Новороссийский филиал- решением ВК <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> поставлен на Д-наблюдение с диагнозом: Употребление каннабиоидов с вредными последствиями, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1 не установлено.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку, как пояснил в судебном заседании потерпевший ущерб возмещен, подсудимым были принесены извинения, и потерпевший его простил, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания за совершенное <ФИО1 преступление могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении <ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ ввиду отсутствия возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом данных о личности <ФИО1 суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения <ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в колонии- поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> окончательно назначить <ФИО1 наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания <ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить <ФИО1 от отбытия наказания, поскольку время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, которое назначено подсудимому.

<ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- светокопии чеков по операциям о переводе денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>,светокопия прайс листа, светокопия скриншота экрана мобильного телефона, светокопия чека по операции от <ДД.ММ.ГГГГ>, светокопия справки пооперации зачисления от <ДД.ММ.ГГГГ>;сведения о дебетовых и кредитных картах ПАО «Сбербанк» <ФИО1, сведения о движении денежных средства по карте ПАО «Сбербанк» <ФИО8; сведения о дебетовых и кредитных картах ПАО«Сбербанк» <ФИО9, сведения о движении денежных средств по счету 4081 7810 9601 0198 7196 ПАО «Сбербанк» <ФИО9; сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» <ФИО10 находящаяся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «SamsungGalaxy A51», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Рукавишников

УИД: 23RS0037-01-2024-000719-93