Решение № 2-847/2024 2-847/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-847/2024

Дело №2-847/2024

УИД 73RS0001-01-2024-000250-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор права требования на выкуп закладной на предмет ипотеки – квартиры, общей площадью 29 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 с переуступкой права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с опечаткой в дате составления договора (вместо ДД.ММ.ГГГГ был напечатано ДД.ММ.ГГГГ) Новоспасский районный суд Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ отказал в правопреемстве, а когда было внесено исправление в договор путем составления дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, должник уже полностью погасил долг, который передавался по договору уступки права требования и суд повторно отказал истцу в правопреемстве, мотивируя тем, что судебные приставы перечислили взысканные денежные средства с ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и окончил исполнительное производство фактическим исполнением (определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

На претензию истца о возврате денежных средств обратно, банк в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответил отказом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и возврате денежных средств в размере 431 281 руб. 62 коп.

В ответ на требование истца ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сослался на то, что возврат денежных средств возможен только по официальному письму ФССП.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ПАО «Совкомбанк» уплаченные истцом денежные средства в размере 431 281 руб. 62 коп., проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 28 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7812 руб. 82 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что банк свои обязательства по договору уступки прав требования исполнил в полном объеме. Договор уступки прав требования был изготовлен ею, допущена опечатка в дате заключения договора, которая впоследствии была исправлена путем составления дополнительного соглашения. Отметила, что денежные средства до настоящего времени не поступили в ПАО «Совкомбанк» от ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 - 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пп. 2. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий уступает права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. По состоянию на дату заключения настоящего договора от цедента к цессионарию переходит просроченная задолженность в размере 431 281 руб. 62 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

При этом во вводной части договора допущена описка в указании даты составлении договора, указано «ДД.ММ.ГГГГ» вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ».

В дату заключения настоящего договора, цессионарий обязан уплатить цеденту за произведенную уступку прав требования по настоящему договору денежную сумму в размере 431 281 62 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору уступки прав требований в размере 431 281 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований, в соответствии с которым преамбула данного договора изложена в следующей редакции: ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В определении суда указано, что из представленного ФИО1 договора уступки прав требования следует, что он был заключен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия указанных противоречий и в силу того, что представленный суду договор уступки прав требования заключен задолго до возникновения прав требования, суд не может расценивать представленный заявителем ФИО1 договор как доказательство уступки прав требований.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 898 руб. 79 коп. и государственную пошлину в размере 13 128 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 29 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, принадлежащей на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 550 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В определении суда указано, что на момент рассмотрения данного заявления задолженность должником ФИО2 погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, что также подтверждается платежным поручением от должника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен, признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» в отношении права собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. С ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по госпошлине взыскано по 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Правильным в резолютивной части решения считать наименование истца «Панкова Светлана Павловна». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и возврате денежных средств в размере 431 281 руб. 62 коп.

В ответ на требование истца ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сослался на то, что возврат денежных средств возможен только по официальному письму ФССП.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО «Совкомбанк» направил истцу сообщение о том, что Банком предпринимаются попытки отмены постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о правопреемстве.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 была произведена оплата по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора существенно изменились, суд приходит к выводу о расторжении между сторонами вышеназванного договора и возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору уступки прав требования, в размере 431 281 руб. 62 коп.

Учитывая, что ответчиком денежные средства по договору уступки прав требования на основании заявления истца не возвращены ему, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ законны и обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент образования правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга (431 281 руб. 62 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой ответа ПАО «Совкомбанк» на претензию истца) по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных истцом требований) включительно в размере 28 900 руб. 04 коп. исходя из следующего расчёта:

период

ддн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26

365

13

3 993,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

8 684,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

2 646,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

72

366

16

13 574,77

Сумма процентов: 28 900,04 руб.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле указанного Закона РФ указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что предметом договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являлось право требования задолженности по кредитному договору, действия Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" на отношения между истцом и ответчиком не распространяются, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

При этом, суд не принимает во внимание представленные истцом осмотры кардиолога, кассовые чеки, свидетельствующие о приобретении лекарственных препаратов в качестве доказательства ухудшения его здоровья из-за отказа ответчика в возврате денежных средств, уплаченных им по договору уступки прав требования, в качестве доказательства причинения морального вреда, поскольку не установлено наличие причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и бездействием ответчика по невозврату денежных средств истцу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Совкомбнк» в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7801 руб. 82 коп. (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 460 181 руб. 66 коп.). Несение данных расходов истцом документально подтверждено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии №), с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 281 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 900 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7801 руб. 82 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2024 года.