Решение № 2-1908/2018 2-1908/2018 ~ М-1099/2018 М-1099/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1908/2018

Дело № 2-1908/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 мая 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В. М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к ООО «МЕБЕЛЬ ТУН», Каграманян ФИО5, Ванесян ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «МЕБЕЛЬ ТУН», ФИО2 ФИО7, Ванесян ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указав, что «06» февраля 2016 года ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма №<данные изъяты> (далее – Договор займа) с ООО «Мебель Тун» (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику 1 был предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей, под 28,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа – «15» февраля 2020 года.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1. Установлена неустойка (пени) в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 2.6. Договора займа «Если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности:

в первую очередь - издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы),

во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени),

в третью очередь – задолженность по процентам, начисленная за период фактического пользования денежным средствами (очередного платежа в соответствии с Графиком платежей);

в четвертую очередь – задолженность по основному долгу в соответствии с Графиком платежей;

в пятую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей;

в шестую очередь - сумма основного долга за текущий период платежей.».

Пунктом 6.1. Договора займа установлена следующая ответственность: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с Договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4. Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, а также проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом».

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено:

залогом оборудования, принадлежащей на праве собственности - ООО «Мебель Тун»:

№ п\п

Наименование залога

Идентификационные признаки (артикул, страна производитель)

Цена ед. товара (руб.)

Количество

Залоговая стоимость

1
Рейсмусовый станок СР 6-10И

Россия, Техснаб, инв. № 3

200 000

1,00

150 000,00

ИТОГО: 1 наименований

150 000,00

в соответствии с п. 1.3. Договором залога оборудования № МС-84-1 от 06.02.2017 (далее-Договор залога 1), с залоговой стоимости и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами договора в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

залогом оборудования, принадлежащей на праве собственности - Каграманян ФИО9:

№ п\п

Наименование залога

Идентификационные признаки (артикул, страна производитель)

Цена ед. товара (руб.)

Количество

Залоговая стоимость

№
№

2011 г.в., серийный номер 11070441

250 000

1,00

187 500,00

№
№

2004 г.в., серийный номер А1300429

200 000

1,00

150 000,00

№
№

серийный номер 16013689, 2016 г.в.

240 000

1,00

180 000,00

№
№

серийный номер КК/109657, 2012 г.в.

400 000

1,00

300 000,00

№
№

серийный номер 10091212, 2012 г.в.

200 000

1,00

150 000,00

№
№

серийный номер 003, 2012 г.в.

100 000

1,00

75 000,00

№
№

серийный номер 10709329, 2007 г.в.

90 000

1,00

67 500,00

ИТОГО: 7 наименований

1 110 000,00

в соответствии с п. 1.3. Договором залога оборудования № № (далее-Договор залога 2), с залоговой стоимости и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами договора в размере 1 110 000 (Один миллион сто десять тысяч) рублей.

3. поручительством – Каграманян ФИО10: (далее – Ответчик 2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее ? Договор поручительства 1).

4. поручительством – Ванесян ФИО11: (далее – Ответчик 3) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее ? Договор поручительства 2).

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, Поручитель, обязуется перед Истцом отвечать солидарно, за полное исполнение Заемщиком обязательств, возникших из Договора займа, в том же объеме, как и Заемщик.

Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Ответчики также не выполнили своих обязательств по Договору поручительства.

Поскольку задолженность по Договору займа не погашена, Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителя, как с солидарного Ответчика.

В связи с неуплатой Ответчика-1 платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился ко всем солидарным Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

Ответчик-1 с ноября 2017 года перестал выполнять платежи в соответствии с Графиком.

В связи с неуплатой платежей задолженность Ответчика-1 перед Истцом по состоянию на «05» февраля 2018г. составила:

- по возврату микрозайма –848 465 (Восемьсот сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 03 коп.,

- по уплате процентов за пользование займом – 78 903 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот три) руб. 71 коп.,

- по уплате неустойки – 129 610 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот десять) руб. 95 коп.

Поскольку Ответчик 1 допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования займодавца по возврату микрозайма и процентов за его пользование, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с Ответчиков – Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ТУН», Каграманян ФИО12, Ванесян ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № <данные изъяты> от 06.02.2017 года в сумме 1 056 979 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 69 коп., в том числе:

- по возврату микрозайма –848 465 (Восемьсот сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 03 коп.,

- по уплате процентов за пользование займом – 78 903 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот три) руб. 71 коп.,

- по уплате неустойки – 129 610 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот десять) руб. 95 коп.

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ТУН», Каграманян ФИО14, Ванесян ФИО15 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» уплаченную госпошлину в размере: 19 484 (Девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 90 коп. (13 484, 90 руб. за исковые требования имущественного характера и 6 000,00 руб. за исковые не имущественного характера).

3. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ТУН»:

Рейсмусовый станок - СР 6-10 И, Техснаб, инв. № 3, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, способ реализации заложенного имущества, определить как продажу на публичных торгах.

4. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Каграманян ФИО16:

Форматно-раскроечный станок <данные изъяты> 2011 г.в., серийный №, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 187 500 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Форматно раскроечный станок <данные изъяты> 2004 г.в., серийный № установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Шлифовальный станок <данные изъяты> серийный №, 2016 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Кромкооблицовочный станок <данные изъяты> серийный № 2012 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Сверлильно-присадочный станок <данные изъяты> серийный №, 2012 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Круглопалочный станок мод. КП 61 серийный №, 2012 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

Кромкооблицовочный станок <данные изъяты> серийный №, 2007 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей,

способ реализации заложенного имущества, определить как продажу на публичных торгах

В судебном заседании представитель истца - ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» Российская М.А., действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «МЕБЕЛЬ ТУН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика (адрес юридического лица) – <адрес> возвращено в суд с пометкой «не доставлена, возвращено в связи с истечением срока хранения».

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕБЕЛЬ ТУН», ИНН №, адрес места нахождения юридического лица указан: <адрес>.( л.д. 59-66).

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по юридическому адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду отсутствия по месту нахождения таковой, а сведения о филиалах и представительствах ответчика в материалах дела отсутствуют, суд полает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчики ФИО2, ФИО1 заблаговременно были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации - <адрес>, а также адресу фактического проживания - <адрес> однако извещения, направленные от имени суда в адрес ответчков, были возвращены в суд с отметкой почтовой службы «квартира закрыта, адресат за извещением не является».

Данное обстоятельство расценивается судом как бездействия ответчиков ФИО2, ФИО1 от получения судебных извещений, в связи с чем суд расценивает извещение ФИО2, ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее, доказательств того, что ответчики не имели возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что «06» февраля 2016 года ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма №<данные изъяты> (далее – Договор займа) с ООО «Мебель Тун» (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику 1 был предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей, под 28,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа – «15» февраля 2020 года.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1. Установлена неустойка (пени) в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 2.6. Договора займа «Если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности:

в первую очередь - издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы),

во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени),

в третью очередь – задолженность по процентам, начисленная за период фактического пользования денежным средствами (очередного платежа в соответствии с Графиком платежей);

в четвертую очередь – задолженность по основному долгу в соответствии с Графиком платежей;

в пятую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей;

в шестую очередь - сумма основного долга за текущий период платежей.».

Пунктом 6.1. Договора займа установлена следующая ответственность: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с Договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4. Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, а также проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом».

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено:

залогом оборудования, принадлежащей на праве собственности - ООО «Мебель Тун»:

№ п\п

Наименование залога

Идентификационные признаки (артикул, страна производитель)

Цена ед. товара (руб.)

Количество

Залоговая стоимость

1
<данные изъяты>

Россия, Техснаб, инв. № 3

200 000

1,00

150 000,00

ИТОГО: 1 наименований

150 000,00

в соответствии с п. 1.3. Договором залога оборудования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор залога 1), с залоговой стоимости и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами договора в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

залогом оборудования, принадлежащей на праве собственности - Каграманян ФИО17:

№ п\п

Наименование залога

Идентификационные признаки (артикул, страна производитель)

Цена ед. товара (руб.)

Количество

Залоговая стоимость

1
<данные изъяты>

2011 г.в., серийный №

250 000

1,00

187 500,00

2
<данные изъяты>

2004 г.в., серийный №

200 000

1,00

150 000,00

3
<данные изъяты>

серийный №, 2016 г.в.

240 000

1,00

180 000,00

4
<данные изъяты>

серийный №, 2012 г.в.

400 000

1,00

300 000,00

5
<данные изъяты>

серийный №, 2012 г.в.

200 000

1,00

150 000,00

6
<данные изъяты>

серийный №, 2012 г.в.

100 000

1,00

75 000,00

7
<данные изъяты><данные изъяты>

серийный №, 2007 г.в.

90 000

1,00

67 500,00

ИТОГО: 7 наименований

1 110 000,00

в соответствии с п. 1.3. Договором залога оборудования № <данные изъяты> от 06.02.2017 (далее-Договор залога 2), с залоговой стоимости и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами договора в размере 1 110 000 (Один миллион сто десять тысяч) рублей.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

3. поручительством – Каграманян ФИО18: (далее – Ответчик 2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее ? Договор поручительства 1).

4. поручительством – Ванесян ФИО19: (далее – Ответчик 3) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее ? Договор поручительства 2).

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, Поручитель, обязуется перед Истцом отвечать солидарно, за полное исполнение Заемщиком обязательств, возникших из Договора займа, в том же объеме, как и Заемщик.

Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Ответчики также не выполнили своих обязательств по Договору поручительства.

В связи с неуплатой Ответчика-1 платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился ко всем солидарным Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

Ответчик-1 с ноября 2017 года перестал выполнять платежи в соответствии с Графиком.

Таким образом, в связи с неуплатой платежей задолженность Ответчика-1 перед Истцом, по состоянию на «05» февраля 2018 года, составила:

- по возврату микрозайма –848 465 (Восемьсот сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 03 коп.,

- по уплате процентов за пользование займом – 78 903 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот три) руб. 71 коп.,

- по уплате неустойки – 129 610 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот десять) руб. 95 коп.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят, ответчиками не оспорен.

Денежные средства ответчиками в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного судом наличия неисполненного долгового обязательства ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № <данные изъяты> от 06.02.2017 года в сумме 1 056 979 руб. 69 коп., в том числе: по возврату микрозайма –848 465 (руб. 03 коп., по уплате процентов за пользование займом – 78 903 руб. 71 коп., по уплате неустойки – 129 610 руб. 95 коп., поскольку ответчиками нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 78 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования об обращении взыскания на имущество должников, проанализировав положения ст. ст. 218, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что денежные средства, полученные по Договору микрозайма № МС-84 от 06.02.2017 года, ответчиками не возвращены, а обязательства по возврату суммы долга в размере 1 056 979 руб. 69 коп., ответчиками не исполнены, принимая во внимание размер непогашенной задолженности, а также отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчикам недвижимое имущество, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив факт принадлежности ответчикам заявленных истцом объектов недвижимости для обращения к взысканию, которые не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ, с целью обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на имущество должников, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об обращении взыскания на недвижимме имущество, принадлежащее ответчикам, и полагает верным:

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ТУН»:

Рейсмусовый станок - СР 6-10 И, Техснаб, инв. № 3, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Способ реализации заложенного имущества, определить как продажу на публичных торгах.

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащей на праве собственности Каграманян ФИО20:

Форматно-раскроечный станок <данные изъяты> г.в., серийный №, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 187 500 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Форматно раскроечный станок <данные изъяты> г.в., серийный №, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Шлифовальный станок <данные изъяты> серийный №, 2016 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Кромкооблицовочный станок <данные изъяты> серийный №, 2012 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Сверлильно-присадочный станок <данные изъяты> серийный №, 2012 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Круглопалочный станок мод. <данные изъяты> серийный №, 2012 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

Кромкооблицовочный станок <данные изъяты> серийный №, 2007 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Способ реализации заложенного имущества, определить как продажу на публичных торгах.

Рассматривая исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, в размере 19 484, 90 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» удовлетворены в полном объеме, суд полагает верным взыскать солидарно с Ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ТУН», Каграманян ФИО21 и Ванесян ФИО22 в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 19 484 руб. 90 коп. (13 484, 90 руб. за исковые требования имущественного характера и 6 000,00 руб. за исковые не имущественного характера).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к ООО «МЕБЕЛЬ ТУН», Каграманян ФИО23, Ванесян ФИО24 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к ООО «МЕБЕЛЬ ТУН», Каграманян ФИО25, Ванесян ФИО26 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ТУН», Каграманян ФИО27, Ванесян ФИО28 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № <данные изъяты> от 06.02.2017 года в сумме 1 056 979 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек, в том числе:

- по возврату микрозайма –848 465 (Восемьсот сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 03 коп.,

- по уплате процентов за пользование займом – 78 903 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот три) руб. 71 коп.,

- по уплате неустойки – 129 610 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот десять) руб. 95 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ТУН», Каграманян ФИО29, Ванесян ФИО30 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» уплаченную госпошлину в размере 19 484 (Девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ТУН»:

- рейсмусовый станок - СР 6-10 И, Техснаб, инв. № 3, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, способ реализации заложенного имущества, определить как продажу на публичных торгах.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Каграманян ФИО31:

Форматно-раскроечный станок <данные изъяты> г.в., серийный №, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 187 500 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Форматно раскроечный станок <данные изъяты> г.в., серийный №, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Шлифовальный станок <данные изъяты> серийный №, 2016 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Кромкооблицовочный станок <данные изъяты> серийный №, 2012 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Сверлильно-присадочный станок <данные изъяты> серийный №, 2012 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Круглопалочный станок мод<данные изъяты> серийный №, 2012 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

Кромкооблицовочный станок <данные изъяты> серийный №, 2007 г.в., установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей,

способ реализации заложенного имущества, определить как продажу на публичных торгах.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитренко В.М.