Приговор № 1-85/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019

УИД: 80RS0003-01-2019-000282-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 02 июля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Жаповой Е.Н., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Д.Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2019 года у ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, зная, что для рубки древесины необходимо разрешение, которое у него отсутствовало, решил незаконно срубить сырорастущие деревьев породы лиственница в лесном массиве Дульдургинского участкового лесничества с целью заготовить дрова и материал для ремонта дома и забора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, дождавшись темноты, чтоб никто его не увидел, на тракторе № номер двигателя №, без государственных регистрационных знаков, прицепив к нему металлический прицеп, принадлежащие его <данные изъяты> М.Б.Б., имея при себе бензопилу «№», прибыл в 318 квартал 8 выдел Дульдургинского участкового лесничества, расположенный в юго-западную сторону на <данные изъяты> км от СП «<адрес>» <адрес> в урочище <адрес>, где спрятал свой трактор, для дальнейшей реализации своего преступного умысла, после чего вернулся по месту своего жительства.

Далее, реализовывая свой преступный умысел, 09 апреля 2019 года в утреннее время, ФИО1, попросил своего <данные изъяты> отвести его в вышеуказанную местность, где ранее он оставил трактор, не ставя последнего о своих преступных намерениях. Приехав на территорию 318 квартала 8 выдела Дульдургинского участкового лесничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экогологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушении лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474 и желая этого, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), с помощью бензопилы «№», привезенной заранее, ФИО1 спил с корня 17 стволов сырорастущих деревьев породы лиственница, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений. Дождавшись темноты, вернулся по месту своего жительства.

После чего, в темное время суток, точное время следствием не установлено в период с 09 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года, ФИО1 совершил погрузку часть незаконно заготовленных им деревьев на прицеп трактора №, вывез из леса и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, 11 апреля 2019 года около 18 часов ФИО1, вновь прибыл в вышеуказанный квартал, погрузил незаконно заготовленные им деревья в прицеп трактора №, для дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины, однако в процессе погрузки был замечен сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке 17 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 13,35 куб. м., относящихся к лесным насаждениям, произрастающих на землях лесного фонда Российской Федерации, причинен ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Дульдургинское участковое лесничество в крупном размере на общую сумму 93797,10 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Жапова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после его консультации, ему разъяснены характер и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нимаева С.Б. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просила суд уменьшить исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей в связи с частичным добровольным возмещением подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением. Просила взыскать с подсудимого 68 796,36 рублей.

Представитель потерпевшего Д.Б.Ц. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суду показал, что исковое требование прокурора поддерживает в полном объеме. Вопрос по мере наказания, оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 4 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с <данные изъяты> стороны.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По данным ГКУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> не состоит (л.д. №).

По сведениям ГУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> не состоит (л.д. №).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье, в способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание вины, а также <данные изъяты> характеристику с места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и принудительных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый не является должностным лицом, не занимается лесозаготовительной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при наличии смягчающих наказание обстоятельств - п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Оснований для конфискации вещественного доказательства – трактора марки «№» с номером двигателя №, без государственного регистрационного знака, металлического прицепа, суд не находит, поскольку они принадлежат другому лицу – М.Б.Б.

Вещественное доказательство – бензопила марки «№» красного цвета, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства: сортимент древесины породы «лиственница» жизнеспособная в количестве 17 штук сортиментом по 6 метров, общим объемом 5,526 м3, в соответствии с п.п. «б», «в» ч.2 ст.82 УПК РФ переданы для реализации в доход государства (т.2 л.д.37).

Вещественные доказательства – 5 спилов породы «лиственница» подлежат уничтожению.

Решая вопрос о заявленном в ходе предварительного следствия прокурором Дульдургинского района в интересах Российской Федерации гражданского иска к ФИО1 в размере 93 797 рублей 10 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил размер исковых требований, снизив заявленные исковые требования до 68 796,36 руб. с учетом частичного добровольного возмещения имущественного ущерба подсудимым

Заявленные требования прокурора, являются обоснованными, порядок расчёта ущерба сторонами не оспаривается, подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 68 796,36 рублей и считает, что заявленная к взысканию сумма подлежит взысканию с виновного.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- трактор марки «№» с номером двигателя №, без государственного регистрационного знака, металлический прицеп, хранящиеся у владельца М.Б.Б., оставить в его распоряжении, как законному владельцу и разрешить распоряжаться по своему усмотрению, действие сохранной расписки отменить;

- бензопилу марки «№» <данные изъяты> цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский» конфисковать и передать для реализации в доход государства территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

- 5 спилов породы «лиственница» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский», уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Управление лесничеством Забайкальского края» материальный ущерб в размере 68 796 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 36 копеек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-85/2019