Решение № 2-1150/2023 2-1150/2023~М-966/2023 М-966/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1150/2023

№2-1150/2023

03RS0032-01-2023-001201-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по вышеуказанному кредитному договору в сумме 61 967,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После вынесения вышеуказанного судебного приказа и до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 72 533,98 руб., из которых задолженность по основному долгу 28 156,47 руб., задолженность по процентам за пользование 33 810,67 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 9 537,33 руб., задолженность по государственной пошлине 1 029,51 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляют 61 967,14 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 967,14 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 059,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, также имеется возражение ответчика на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подано заявление в ЗАО Коммерческий бан «Москомприватбанк» об оформлении на свое имя карты «Универсальная с кредитным лимитом 100 000 рублей, из которого следует, что ФИО1 предоставляет банку распоряжение списывать с любого его счета, открыого в банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа; он согласен с тем, что заявление вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг; он ознакомился и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде; он обязуется исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг.

Из примерного формирования погашения полному суммы кредита следует, что по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., процентная ставка по кредиту 2,5% в месяц, сроком на 48 месяцев, о чем имеется подпись ФИО1

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРАС ЛИМИТЕД право требования по договору уступки прав требования по кредитным договорам №.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРАС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Службы Взыскания» право требования по договору уступки прав требования, в том числе в отношении рассматриваемого кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, уступка прав требований по вышеуказанному кредитному договору ООО «Региональная Службы Взыскания» не противоречит требованиям закона.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляют 61 967,14 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было подано возражение, в котором ответчик просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.03.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в соответствии с графиком платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования.

Из примерного формирования погашения полному суммы кредита следует, что по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., процентная ставка по кредиту 2,5% в месяц, сроком на 48 месяцев. Таким образом, срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору№) с должника ФИО1 В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Данное исковое заявление подано истцом в отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, прошло более трех лет, с момента истечения срока действия договора и последнего платежа по нему.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий судья: А.Р. Корнилова

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1150/2023 Бирского межрайонного суда РБ