Постановление № 1-252/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-252/2019

67RS0008-01-2019-001384-07

Дело №1-252/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево Смоленской области «17» декабря 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Лосева В.А., представившего удостоверение №132 и ордер №437 от 25.09.2019,

подсудимой ФИО3, ее защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Левшина А.П., представившего удостоверение №296 и ордер №436 от 25.09.2019,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русской, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения 30 августа 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 30 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту совершения ими, действующими группой лиц по предварительному сговору, в период с 21 июля 2019 года по 28 июля 2019 года покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 8148 рублей 89 копеек, с похищенной ФИО2 21 июля 2019 года около 17 часов, находящимся правомерно по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, принадлежащей ФИО6 банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> с расчетным счетом №<***>, открытым 14 июня 2019 года в отделении № 8609/112, расположенным по адресу: <...>, с находящимися на ней денежными средствами на общую сумму 8148 рублей 89 копеек, с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем приобретения товаров в различных магазинах г. Ярцево Смоленской области, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб на сумму 8028 рублей 20 копеек.

В судебном заседании от защитников подсудимых ФИО2 и ФИО3 поступило ходатайство о переквалификации действий подсудимых с ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Суд, соглашаясь с мнением защитников о переквалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО2, приходит к следующим выводам.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.

Как следует, из фабулы обвинительного заключения, ФИО2, умышленно похитив банковскую карту потерпевшего ФИО6, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, с которой они совершили операции по безналичному приобретению товаров с использованием принадлежащей ФИО6 банковской карты, покупая товар в различных магазинах г.Ярцево Смоленской области, путем списания денежных средств, находящихся на указанной кредитной карте, посредством использования данной карты при безналичном расчете бесконтактным способом на суммы единоразового списания до 1000 рублей, совершив, таким образом, хищение денежных средств потерпевшего, путем умолчания уполномоченным работникам торговых организаций о незаконном владении ими платежной картой ФИО6, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в сумме 8028 рублей 20 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 21 июня 2019 года около 17 часов ФИО2, правомерно находясь адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, увидел на столе кухни банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<***> с расчетным счетом №<***>, открытым 14 июня 2019 года в отделении №8609/112, расположенном по адресу: <...>, с находящимися на ней денежными средствами на общую сумму 8148 рублей 89 копеек, с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, принадлежащую ФИО6, предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО2, в вышеуказанное время возник умысел из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств с банковской карты, путем приобретения товара в различных магазинах города Ярцево Смоленской области. После совершения хищения банковской карты, принадлежащей ФИО4, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, путем приобретения товара в различных магазинах города Ярцево Смоленской области.

Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, и ФИО3, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, 21 июля 2019 года в период времени с 17 ч. 27 мин. по 17 ч. 34 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, знали о том, что указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода при единоразовой покупке до 1 000 рублей, для оплаты товаров на сумму 99 рублей, 785 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 884 рубля 85 копеек, ФИО2 предъявил банковскую карту №<***> продавцу магазина, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой ФИО6, после чего приложил ее к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Магнит» денежных средств в сумме 99 рублей, 785 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 884 рубля 85 копеек, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 и ФИО3, выдал им приобретенный товар, тем самым ФИО2 и ФИО3 похитили со счета банковской карты на имя ФИО7 денежные средства на сумму 884 рубля 85 копеек, принадлежащие последнему. Приобретенным товаром ФИО2 и ФИО3, распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 21 июля 2019 года, в 18 часов, находясь в магазине «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенном по адресу: <...>, для оплаты товара на сумму 874 рубля, ФИО3 предъявила находящуюся при ней банковскую карту №<***> продавцу магазина, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой ФИО6, после чего приложила ее к терминалу оплаты, пытаясь произвести перевод со счета указанной банковской карты на счет индивидуального предпринимателя ФИО5 денежных средств в сумме 874 рубля, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 и ФИО3, выдал ей приобретенный товар, тем самым ФИО2 и ФИО3 похитили со счета банковской карты на имя ФИО6, денежные средства на сумму 874 рубля, принадлежащие последнему. Приобретенным товаром ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своего намеченного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3, находясь 21 июля 2019 года по адресу: <...><адрес>, где ввели в заблуждение о правомерности своих действий ФИО9, которой ФИО3 передала банковскую карту №<***>, принадлежащую ФИО6, с целью производства покупок товара в магазинах г. Ярцево Смоленской области. Таким образом, ФИО9, имея при себе банковскую карту №<***>, будучи введенной в заблуждение о законности своих действий, 22 июля 2019 года, в период времени с 00 часов 54 минут по 01 час 04 минуты, находясь в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <...> км автомагистрали М-1, считая, что ее действия правомерны для оплаты товаров на сумму 388 рублей, 222 рубля, 25 рублей, а всего на сумму 635 рублей, предъявила банковскую карту №<***> продавцу магазина, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении платежной картой ФИО6, после чего приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Виктория» денежных средств в сумме 388 рублей, 222 рубля, 25 рублей, а всего на сумму 635 рублей, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО9 выдала ей приобретенный товар, который в последующем ФИО9 передала ФИО2 и ФИО3 Тем самым ФИО2 и ФИО3 похитили со счета банковской карты на имя ФИО7, денежные средства на сумму 635 рублей, принадлежащие последнему. Приобретенным товаром ФИО2 и ФИО3, распорядились по своему усмотрению.

Продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3, имея при себе похищенную банковскую карту, 22 июля 2019 года в период времени с 10 часов 19 минут по 19 часов 11 минут, находясь в магазине «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенном по адресу: <...><адрес>, для оплаты товара на сумму 164 рубля, 852 рубля, 678 рублей 30 копеек, 251 рубль, 84 рубля, 162 рубля 90 копеек, 48 рублей, 892 рубля, 146 рублей, а всего на общую сумму 3 278 рублей 20 копеек, ФИО3, предъявила находящуюся при ней банковскую карту №<***>, продавцу магазина, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой ФИО6, после чего приложила данную банковскую карту к терминалу оплаты, пытаясь произвести перевод со счета указанной банковской карты на счет индивидуального предпринимателя ФИО5, денежных средств в сумме 164 рубля, 852 рубля, 678 рублей 30 копеек, 251 рубль, 84 рубля, 162 рубля 90 копеек, 48 рублей, 892 рубля, 146 рублей, а всего на общую сумму 3 278 рублей 20 копеек, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 и ФИО3, выдал ей приобретенный товар, тем самым ФИО3 и ФИО2 похитили со счета банковской карты на имя ФИО6 денежные средства на сумму 3 278 рублей 20 копеек, принадлежащие последнему. Приобретенным товаром ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, действуя единым преступным умыслом с ФИО2, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея при себе похищенную банковскую карту на имя ФИО6, 23 июля 2019 года, в 12 часов 58 минут, находясь в магазине «Бирюса», расположенном по адресу: <...>, для оплаты товара на сумму 820 рублей, предъявила банковскую карту №<***>, продавцу магазина, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой ФИО6, после чего приложила ее к терминалу оплаты и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Бирюса» денежных средств в сумме 820 рублей, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 и ФИО3, выдала ей приобретенный товар, которым в последующем ФИО2 и ФИО3, распорядились по своему усмотрению, тем самым похитили со счета банковской карты на имя ФИО7 денежные средства на сумму 820 рублей, принадлежащие последнему.

В продолжение своего намеченного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3, действуя единым преступным умыслом с ФИО2, имея при себе похищенную банковскую карту на имя ФИО7, 28 июля 2019 года около точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в магазине «Феникс», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО8, расположенном по адресу: <...> для оплаты товаров на сумму 172 рубля предъявила банковскую карту №<***> продавцу магазина, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой ФИО6, после чего приложила данную банковскую карту к терминалу оплаты и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет индивидуального предпринимателя ФИО8, денежных средств в сумме 172 рубля, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 и ФИО3, выдала ей приобретенный товар, которым ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, тем самым похитили со счета банковской карты на имя ФИО6 денежные средства на сумму 172 рубля, принадлежащие последнему.

В продолжение своего намеченного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3, действуя единым преступным умыслом с ФИО2, имея при себе похищенную банковскую карту на имя ФИО6, 28 июля 2019 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в помещении аптеки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО10, расположенной по адресу: <...> км. автомагистрали М-1, для оплаты товаров на сумму 64 рубля, предъявила банковскую карту №<***> продавцу аптеки, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой ФИО6, после чего приложила ее к терминалу оплаты и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет индивидуального предпринимателя ФИО10 денежных средств в сумме 64 рубля, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 и ФИО3, выдала ей приобретенный товар, которым ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, тем самым похитили со счета банковской карты на имя ФИО7 денежные средства на сумму 64 рубля, принадлежащие последнему.

Продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3, имея при себе похищенную банковскую карту 28 июля 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 39 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> для оплаты товара на сумму 208 рублей 96 копеек, 339 рублей 67 копеек, 186 рублей, 565 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 1300 рублей 15 копеек, ФИО3 предъявила находящуюся при ней банковскую карту №<***> продавцу магазина, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой ФИО6, после чего приложила банковскую карту №<***> к терминалу оплаты, пытаясь произвести перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Пятерочка» денежных средств в сумме 208 рублей 96 копеек, 339 рублей 67 копеек, 186 рублей, 565 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 1300 рублей 15 копеек, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 и ФИО3, выдал ей приобретенный товар, тем самым ФИО3 и ФИО2 похитили со счета банковской карты на имя ФИО6 денежные средства на сумму 1300 рублей 15 копеек, принадлежащие последнему. Приобретенным товаром ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своего намеченного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3, действуя единым преступным умыслом с ФИО2, имея при себе похищенную банковскую карту на имя ФИО6, 28 июля 2019 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) после совершения хищения денежных средств с банковской карты ФИО6 в магазине «Пятерочка», пришла в магазин «Феникс», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО8, расположенном по адресу: <...> где из корыстных побуждений пыталась совершить хищение денежных средств с банковской карты №<***>, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежей, принадлежащих другому лицу банковской карты на общую сумму 8148 рублей 89 копеек ФИО2 и ФИО3 не удалось по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что сумма покупки товара превышала остаток денежных средств на банковской карте, принадлежащей ФИО6

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8028 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 с ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, при том, что его волеизъявление на примирение является добровольным, он понимает его характер и последствия, подсудимые в полном объеме возместили причиненный преступлением имущественный ущерб, раскаялись в содеянном, они пришли к взаимному согласию и пониманию, в связи с чем, претензий к ним не имеет, подсудимых простил и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

От подсудимых ФИО2 и ФИО3, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, также поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении них по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая характер и последствия заявленных ходатайств, они пояснили, что глубоко раскаиваются в содеянном, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, они попросили прощения у потерпевшего за содеянное, в связи с чем они с потерпевшей стороной пришли к примирению и прощению.

Защитники Лосев В.А. и Левшин А.П., не возражая против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, просили удовлетворить заявленные их подзащитными ходатайства, при этом учесть обстоятельства впервые совершенного их подзащитными деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные об их личности, характеризующие их с удовлетворительной стороны, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, свидетельствующее о раскаянии и сопереживании потерпевшей стороне, которая, в свою очередь, простила и выразила нежелание привлекать подсудимых к ответственности.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего и переквалификации действий подсудимых с ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что, подсудимые должны понести соответствующее наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, и удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, освободив их от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности /л.д. 120,129/, на учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоят /л.д. 122, 123, 131, 132/, по месту жительства характеризуются удовлетворительно / л.д. 124, 133/, кроме того, подсудимая ФИО3 имеет на иждвении малолетнего ребенка /л.д. 125/.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, в полном объеме возместив причиненный преступлением имущественный ущерб, с потерпевшим помирились, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ими своей вины и раскаянии в содеянном. Претензий потерпевший к ним не имеет, подсудимых простил, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- два товарных чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, три кассовых чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, диск DVD-R, диск «Mirex» 4.7 GB 120 min оранжевого цвета с двумя видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 2700 рублей и в судебном заседании в размере 1800 рублей, а всего на общую сумму 4500 /четыре тысячи пятьсот/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в размере 2700 рублей и в судебном заседании в размере 1800 рублей, а всего на общую сумму 4500 /четыре тысячи пятьсот/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.А. Козоногин