Решение № 2-439/2024 2-439/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 7 сентября 2024 г. по делу № 2-439/2024

УИД: 28RS0024-01-2024-000655-73

Дело № 2-439/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием помощника прокурора Шимановского района Сенчура М.В.,

истца ФИО3,

представителя истца адвоката Даниленко В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Отдела опеки и попечительства Управления образования города Шимановска ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделу опеки и попечительства Управления образования города Шимановска об отмене опекунства в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в Шимановский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на основании постановления Администрации города Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании приемной семьи», в соответствии со ст.ст.151-155 СК РФ на базе семьи ФИО3 была создана приемная семья для воспитания несовершеннолетних детей. Согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче на воспитание в приемную семью несовершеннолетнего ФИО1» несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был передан на воспитание в приемную семью ФИО3, проживает по адресу: <адрес> вместе с истцом, её сожителем и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также переданной под опеку истца. С момента проживания ФИО1 в приемной семье истица не смогла привить ему все качества, которые должны быть у ребенка, честность, трудолюбие, способность отвечать за свои поступки. Подрастая ФИО1 становится не управляемым, не слушает истца, совершает кражи, поставлен на профилактический учет в комиссию по делам несовершеннолетних. Кроме того, он негативно влияет на ФИО2, которая видит такое поведение брата. В целях ограждения от его влияния на ФИО2, а также, что истица не имеет никакого авторитета у ФИО1, не может исправить его поведение, не имеет возможности в дальнейшем осуществлять в полной мере опеку над ним, ФИО3 обратилась с заявлением в органы опеки и попечительства администрации города Шимановска об освобождении её от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО1, но получила отказ. Считая, что ФИО3 приняты все меры возможные по воспитанию ФИО1, но они не дают ни каких положительных результатов, а нахождение в её приемной семье данного подростка отрицательно влияет на несовершеннолетнюю ФИО2, так как в семье происходят скандалы, возникают конфликты дома и на работе, куда приходил несовершеннолетний ФИО1 и совершал кражи у коллег истицы, желая заниматься воспитанием своей внучки ФИО2, желая оградить её от ФИО1, который своим поведением оказывает негативное на неё влияние, просит суд освободить ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним подопечным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истица ФИО3, представитель истца Даниленко В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали по тем же основаниям, суду пояснили, что ФИО1 совершенно неуправляем, совершает различные проступки, кражи, отрицательно влияет на свою сестру ФИО2, бьёт её. Никакие проводимые мероприятия, в том числе с участием специалистов центра «Диалог», врача-психиатра, результатов не дали. В связи с чем просят суд освободить ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна в отношении н/л ФИО1. Несовершеннолетнюю ФИО2 оставить под опекой ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Шимановска ФИО4 с заявленными ФИО3 исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что приемная семья Калыняк И,И. была создана ДД.ММ.ГГГГ. Под опеку истицы были переданы её внуки ФИО1 и ФИО2. С семьей работает социальный реабилитационный центр, а также центр «Диалог». Специалисты органа опеки проводят с семьей консультации, посещают на дому. Согласно проделанной Шимановским социальным реабилитационным центром работе с семьей ФИО3 установлено, что семья истицы с ярко выраженным матриархальным направлением. В доме истицы заведён особый порядок, где труд ради общего блага находится в приоритете. ФИО1 и ФИО2 брат и сестра, у них имеются общие увлечения и игры, в своих шалостях, которые могут граничить с мелким хулиганством, они могут действовать сообща, не задумываясь о последствиях. В таких случаях ФИО3 не готова мириться с поведением детей и проявляет несдержанность, может накричать, отчитать детей в присутствии посторонних людей. В семье сложилась сложная психологическая обстановка, которая держит всех в напряжении. Все старания опекуна обесцениваются на фоне проделок ФИО1 и бурного негодования ФИО3 по этому поводу. ФИО1, зная заранее реакцию опекуна — крики и оскорбления, регулярно совершает те или иные проступки: вытаскивает деньги у родителей, берёт без спроса какие либо вещи из домашнего обихода, приводит их в негодность. Всегда лжёт и отпирается, так как по факту, ни разу не был застигнут в момент совершения кражи или порчи имущества. Все подобные истории из жизни семьи повторяются. ФИО1 совершает проступок, ФИО3 об этом узнаёт, пытается спокойно беседовать с подростком на темы нравственного поведения, убеждает, внушает, в итоге переходит на крик. После каждого такого разговора, ФИО1 жестоко обращается с сестрой ФИО2 или на следующий день отыгрывается на одноклассниках или других детях в школе. Также результаты обследования показали, что ФИО3 человек требовательный, при конфликтных ситуациях не идёт на компромисс, к советам прислушивается неохотно. Во взаимоотношениях с ФИО1 преобладает авторитарный стиль воспитания, не воспринимает его как личность. С одной стороны, родитель любит ребёнка таким, каков он есть, с другой - воспринимает своего ребенка — неприспособленным, неудачливым. По результатам диагностики ФИО1 выявлено, что ребёнок нуждается в сочувственном понимании и ощущении безопасности. Порядок посещения консультаций для опекуна был рассчитан два раза в месяц. По факту, консультаций ФИО3 посещено меньше, так как она против активной коммуникации со специалистами. Но, стоит отметить, что опекун всегда отвечала на звонки специалистов, а также была доступна к общению через мессенджер. Для ФИО1 был определён порядок посещения корректирующих занятий - один раз в неделю. По результатам диагностического обследования опекуна и опекаемого ребёнка, ФИО1, разработан план социально-реабилитационных мероприятий по сопровождению замещающей семьи, рассчитанный на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ далее, составлен план и продолжены социально-реабилитационные мероприятий на следующие 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На первых этапах работы, вид сопровождения замещающей семьи был определён как -- базовый, с 29.01. 2024 г. семья переведена на кризисный уровень сопровождения, на котором находится и по сегодняшний день. Порядок посещения консультаций для опекуна был рассчитан два раза в месяц. По факту, консультаций ФИО3 посещено меньше, так как она против активной коммуникации со специалистами. Но, стоит отметить, что опекун всегда отвечала на звонки специалистов, а также была доступна к общению через мессенджер. Для ФИО1 был определён порядок посещения корректирующих занятий - один раз в неделю. Но, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к специалистам в отделение по подготовке и сопровождению замещающих семей с устным заявлением об отказе от опеки над ФИО1. С ФИО3 была проведена беседа, рекомендовано проведение профилактической работы в отношении ФИО1. Позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с письменным заявлением об отказе от опеки над ФИО1. Указанное заявление не было одобрено органом опеки. В Конвенции о правах ребенка указано, что ребенку для полного гармоничного развития необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья любви и понимания. Семейный кодекс РФ в соответствие с положениями Конвенции о правах ребенка к основным началам семейного законодательства относит принцип приоритета воспитания ребенка и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье. В семейном законодательстве РФ ситуации разлучения братьев и сестер урегулированы следующим образом. Усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей. Согласно п. 5 ст. 145 СК РФ передача братьев и сестер под опеку и попечительство разным лицам не допускается, за исключением если такая передача отвечает интересам детей. Согласно п. 9 Правил создания приемной семьи дети, являющиеся родственниками передаются в одну приемную семью за исключением случаев, когда они не могут воспитываться вместе. Кроме того толкование о целесообразности разделения братьев и сестер закреплено также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.04.2006 года № 8. В п. 13 говорится, что разлучение братьев и сестер считается возможным в случае, если, дети не осведомлены о своем родстве, дети не проживали и не воспитывались совместно, дети находятся в разных детских учреждениях, дети не могут жить и воспитываться в семье по состоянию здоровья. Таких документов предоставлено не было. Отношения между братьями и сестрами одно из самых продолжительных связей из близких отношений между людьми. На основании изложенного отдел опеки и попечительства по вопросу расторжения договора только в отношении ФИО1 считает нецелесообразным, просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований, так как это противоречит интересам детей.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 пояснил суду, что он согласен с требованиями ФИО3, при этом готов вернуться в детское учреждение, но хочет жить в приемной семье. Свою сестру ФИО2 он любил, но иногда беспричинно её бьёт. Любит свою бабушку ФИО3, но не может пояснить своё поведение по отношению к ней. За плохое отношение к одноклассникам его два раза доставляли в полицию.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 суду пояснила, что она проживает с бабушкой ФИО3 и братом ФИО1. Она согласна с тем, что в отношении его брата необходимо прекратить опеку и его вернуть в детское учреждение. При этом она хорошо относится к ФИО1, хотя он её иногда обижает.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ч.2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - ФЗ "Об опеке и попечительстве") отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3 ст. 31 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 121 СК РФ, защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В силу п. 1 ст. 145 СК РФ, опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу п. 1 ст. 148 СК РФ, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют в том числе право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание; обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4 ФЗ "Об опеке и попечительстве", задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются: защита прав и законных интересов подопечных.

Установление опеки или попечительства, освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей относится в силу ст. 8 ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по его просьбе.

Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 указанного Закона.

Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано ч. 1 ст. 39 ГК РФ, а также положениями ч. ч. 3 - 7 ст. 29 ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Свободный отказ от исполнения опекуном своих обязанностей согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "Об опеке и попечительстве" является одним из основных принципов осуществления деятельности по опеке и попечительству.

В пункте 2 ст. 39 ГК РФ предусмотрено, что опекун может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по его просьбе, а также что опекун может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна, в том числе временно. Эти правила также закреплены положением ч. ч. 3 и 4 ст. 29 ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации города Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании приемной семьи», на базе семьи ФИО3 создана приемная семья для воспитания несовершеннолетних детей. Согласно постановлению Администрации города Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче на воспитание в приемную семью несовершеннолетнего ФИО1» несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передан на воспитание в приемную семью ФИО3. Постановлением Администрации города Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче на воспитание в приемную семью несовершеннолетней ФИО2» несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передана на воспитание в приемную семью ФИО3.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением образования города Шимановска и ФИО3, последняя обязуется принять на воспитание в свою семью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящий договор действует со дня его подписания и до совершеннолетия детей. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе приёмных родителей при наличии уважительных причин, таких, как болезнь, изменение семейного или имущественного положения, отсутствием взаимопонимания с приёмным ребёнком (детьми), конфликтных отношений между приёмными детьми и др., по инициативе органа опеки.

Согласно заявления ФИО3, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Шимановска, ФИО3 просит освободить её от обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письма за подписью и.о. начальника Управления образования города Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО3, вопрос о расторжении договора о приёмной семье не может быть одобрен, так как такое решение будет противоречить интересам несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано ино

Согласно сведений о проделанной с ФИО1 работы, представленной отделу опеки и попечительства Управления образования города Шимановска ГАУ АО «Шимановский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», семья ФИО3 поставлена на сопровождение ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3. По результатам диагностического обследования ФИО3 и ФИО1 разработан план социально-реабилитационных мероприятий по сопровождению замещающей семьи, рассчитанный на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с устным заявлением от отказе от опеки над ФИО1, опекуну рекомендовано стабилизировать своё эмоциональное состояние.

Согласно заключению специалиста - педагога-психолога МОАУ ЦППРиК «Диалог» г. Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведённого в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обследования выявлены: - положительные психологические отношения ФИО1 к опекуну ФИО3, наличие положительной эмоциональной связи с опекуном, проявление эмоциональной привязанности к опекуну, прослеживается некоторая эмоциональная дистанция между опекуном и ребёнком, связанная с завышенными требованиями к ребёнку, эмоциональное отвержение к опекуну не отмечается, при этом, возможны ситуативные амбивалентные чувства к опекуну, потребность ребёнка в эмоциональной близости с опекуном, желание преодолеть трудность и добиться лучшего положения в семье; - положительное психологическое отношение ФИО1 к сестре ФИО2, наличие положительное эмоциональной связи с сестрой, проявление эмоциональной привязанности к сестре,, эмоциональная дистанция между ФИО1 и сестрой не прослеживается, эмоциональное отвержение к сестре не отмечается, при этом, возможны ситуативные амбивалентные чувства, потребность ФИО1 в эмоциональной близости с сестрой, сестрра значима для брата.

Согласно заключению специалиста - педагога-психолога МОАУ ЦППРиК «Диалог» г. Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведённого в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обследования выявлены: - положительные психологические отношения ФИО2 к опекуну ФИО3, наличие положительной эмоциональной связи с опекуном, проявление эмоциональной привязанности к опекуну, выраженная эмоциональная дистанция между опекуном и ребёнком не прослеживается, эмоциональное отвержение к опекуну не отмечается, при этом, возможны ситуативные амбивалентные чувства, потребность ребёнка в эмоциональной близости. На момент исследования, опекун для девочки воспринимается, как носитель социальных норм и правил; - положительное психологическое отношение ФИО2 к брату ФИО1, наличие положительное эмоциональной связи с братом, проявление эмоциональной привязанности к брату,, эмоциональная дистанция между ФИО2 и братом не прослеживается, эмоциональное отвержение к брату не отмечается, при этом, возможны ситуативные амбивалентные чувства кратковременного характера, с братом ФИО2 спокойно, она его считает значимым для себя.

Согласно п. 5 ст. 145 СК РФ, передача братьев и сестер под опеку или попечительство разным лицам не допускается, за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам детей.

Суд на основании изученных доказательств, полагает, что в случае удовлетворения исковых ФИО3 будут нарушены право несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на проживание и воспитание в семье вместе со своими биологическими братом и сестрой, поскольку судом установлено, что и несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 имеют положительны связи с опекуном ФИО3, эмоциональную привязанность к ней и друг к другу. Оба несовершеннолетних значимы друг для друга.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Иных оснований для освобождения опекуна ФИО3 от исполнения её обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО1, предусмотренных ст. 29 ФЗ "Об опеке и попечительстве" судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: