Решение № 2-2232/2017 2-2232/2017~М-1923/2017 М-1923/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Шариповой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2232-2017 по иску ФИО2 к Администрации г.Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. Требование мотивирует тем, что ФИО1 в 1974 году в связи с трудовыми отношениями с ПМО «Тюменьмебель» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м., на состав семьи: мать ФИО8, супруга ФИО9, дочь ФИО16 (после заключения брака ФИО17) С.А., куда семья вселилась и проживала совместно. Поскольку жилое помещение имело маленькую жилую площадь, ФИО1 обращалась в Администрацию предприятия о предоставлении освободившейся в данном доме комнаты №. В исковом заявлении указано, что в 1987 году совместным решением профкома и Администрации было принято решение о предоставлении ФИО1 указанного жилого помещения. В 1989 году между смежными комнатами была разобрана часть перегородки, установлен дверной проем, квартиры были объединены в одно жилое помещение. В 1990 году истец женился на ФИО10 и с согласия нанимателя ФИО1 был вселен в спорный объект недвижимости. Истец отмечает, что он с супругой и нанимателем квартиры проживали одной семьей, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге, совместно приобретали мебель и предметы домашнего обихода. Дети истца ФИО5, ФИО4 также продолжают проживать в квартире по настоящее время. Несмотря на оплату коммунальных услуг за оба жилых помещения, ФИО2 с членами своей семьи значится зарегистрированным в <адрес>, ввиду отсутствия поквартирной карточки на <адрес>. Поскольку в 1992 году ФИО1 и члены ее семьи выехали в другое постоянное место жительства, истец, оставшись проживать в спорном объекте недвижимости, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на <адрес>, в судебном порядке просит суд признать себя членом семьи нанимателя ФИО1, а также признать за собой право пользования на <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, являющаяся одновременно представителем третьего лица ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что решение о выделении ФИО1 освободившейся комнаты № в <адрес> не сохранилось. Комната № передана ФИО1 путем передачи ключей от данной комнаты на предприятии.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени – ФИО12 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что решением суда от 29 января 2017 года истцу уже было отказано в признании права пользования спорным жилым помещением.

Третьи лица ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнего, достигшего 14-летнего возраста ФИО4, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Квартира № в <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании Распоряжения Администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 26 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2017 года (гражданское дело № 2-211/2017) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выселены из квартиры № в доме № № по улице <адрес> города Тюмени без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования указанным жилым помещением было отказано.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 января 2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2017 года, оспариванию сторонами, в настоящем гражданском деле не подлежат.

Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено, что семья ФИО17 вселилась в квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> г.Тюмени без установленных законом оснований, право пользования данным жилым помещением не приобрели, при этом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были выселены из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из объяснений свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что в 1974 г. ФИО1 в связи с трудовыми отношениями предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, из слухов ей стало известно, что в 1987 г. после обращения ФИО1 в администрацию предприятия с заявлением на расширение, ей предоставили комнату № в <адрес>.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в 1989 г. освободилась квартира в <адрес>, по заявлению ФИО1 решением директора ДОК «Красный октябрь» ФИО1 предоставили данное жилое помещение с условием не прописывать и без выдачи документов на жилое помещение.

Суд критически относится к объяснениям данных свидетелей, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт незаконного вселения ФИО2 и членов его семьи в спорное жилое помещение, в отсутствие правоустанавливающих документов, при невнесении платы за жилое помещение.

Также суд не принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО15 в судебном заседании, поскольку о каких-либо юридически значимых обстоятельствах для правильного разрешения спора указанный свидетель не пояснила.

Обстоятельства ведения ФИО2 совместного хозяйства с ФИО1, равно как и не принятые во внимание ввиду вышеизложенного показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Документов законности вселения ФИО1 в спорное жилое помещение суду не представлено в виду их отсутствия, что следует из справок Архивного отдела Административного департамента Управления по обращениям граждан и делопроизводству Администрации г. Тюмени от 20.12.2011 г. и от 21.04.2017 г. (л.д. 11).

Судом с достоверностью установлено отсутствие поквартирной карточки на спорное жилое помещение, а также факт неоплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что следует из справки ТРИЦ от 10.03.2017 г., представленной истцом ФИО2 (л.д. 16), выписки из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение, согласно которой по состоянию на апрель 2017 г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Не оспариваются указанные факты и представителем истца ФИО11 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Судом не ставился вопрос о прекращении производства по делу в части требований ФИО2 о признании права пользования спорным жилым помещением в силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду того, что данное требование заявлено по иному основанию, чем при заявлении встречных исковых требований ФИО2 по ранее рассмотренному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 62 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая