Приговор № 1-153/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019

К делу №1-153/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 14 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК Беспалого А.С.,

подсудимого <ФИО>2,

защитника обвиняемого - адвоката <ФИО>13, представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшего <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- <ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не имеющего места регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

<ФИО>2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ФИО>2 около 19 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074 г/н <№> регион, без цели хищения (угона) находясь возле магазина «Смешанные товары», расположенного по адресу: <адрес> сел на переднее пассажирское сиденье в салон указанного автомобиля, и потребовал от водителя данного автомобиля Потерпевший №2 передать ему право управления автомобиля, на что Потерпевший №2 ответил отказом. После получения отказа <ФИО>2 схватил рукой в область паха Потерпевший №2 чем причинил последнему физическую боль. При этом <ФИО>2 снова потребовал от Потерпевший №2 предать ему управление автомобилем ВАЗ 21074 г/н <№> регион, принадлежащий <ФИО>7. Потерпевший №2 испытывая физическую боль и опасаясь за свое здоровье, согласился на требования, затем <ФИО>2 сел на водительское сидении и с помощи ключа зажигания привел автомобиль в движение и совершил самовольную поездку по <адрес> края от магазина «Смешанные товары» <адрес> домовладению расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании <ФИО>2 по предъявленному ему обвинению вину признал частично, пояснив, что <дд.мм.гггг> находился в магазине «Смешанные товары», расположенный по адресу: <адрес>, к которому подъехал Потерпевший №2, и попросил у него зарядное устройство для своего телефона. Затем находясь на переднем пассажирском сидение автомобиля ВАЗ 21074 г/н <№> регион, он попросил Потерпевший №2 отвести его куда-нибудь подальше от магазина. При получении отказа он рукой облокотился ему в живот, шутя, и Потерпевший №2 пересел на пассажирское сиденье, а он сам сел за руль. Они подъехали к его знакомому, потом он отдал ключи от автомобиля Потерпевший №2 За пах он Потерпевший №2 не хватал, угроз не высказывал.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, виновность подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что <дд.мм.гггг> в 19:00, к нему подошел <ФИО>2, который попросил его отвезти. Высказывая свою просьбу, <ФИО>2 вел себя вызывающе, активно жестикулировал руками. Когда он сел за руль своего автомобиля. Через некоторое время <ФИО>2 сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. <ФИО>2 вновь потребовал отвезти его. Так как он не ответил на просьбу <ФИО>2, последний, сказал, что если он его не отвезет, то ему будет очень плохо. После чего <ФИО>2 потребовал, чтобы он передал ему ключи от автомобиля, Услышав отказ, <ФИО>2 разозлился, после чего схватив его левой рукой в области паха, так, что он почувствовал боль. Он испытал боль и уступил требованиям <ФИО>2, который сел за руль включил передачу, и самовольно стал управлять автомобилем, совершил поездку по <адрес>, после чего приехал к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Потерпевшая <ФИО>7, пояснила суду, что у нее в собственности имеется автомобиль марки Ваз 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, белого цвета. <дд.мм.гггг> ей стало известно, что <ФИО>2 применив насилие в отношении Потерпевший №2, совершил угон автомобиля марки Ваз 21074 государственный регистрационный знак <***> регион и совершил самовольную поездку по <адрес>.

Свидетель Свидетель №5, пояснил, что <дд.мм.гггг> он целый день находился у себя дома. В этот день, <ФИО>2 в его домовладение не заходил. <ФИО>2 на территорию своего двора, он не видел.

Свидетель Потерпевший №1, пояснил, что находясь возле автомобиля Потерпевший №2, он услышал как <ФИО>2 в агрессивной форме потребовал от Потерпевший №2 ключи от автомобиля, после чего Потерпевший №2 сел на переднее пассажирское сидение а <ФИО>2 на водительское сидение завел двигатель и уехал в неизвестном направлении.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, данными ими при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании путем их оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в собственности его супруги, <ФИО>8 имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> примерно в 19 часов 00 минут, Свидетель №3 находился в помещении магазина, так как подменял <ФИО>8 В этот момент к магазину подъехал автомобиль марки Ваз 21074, из которого вышел Потерпевший №2 Выйдя из автомобиля, Потерпевший №2 зашел в помещение магазина. Так же следом за Потерпевший №2 в помещение магазина зашел <ФИО>2, где стал просить Потерпевший №2 отвезти его в сторону АЗС «Лукойл». На просьбу <ФИО>2 Потерпевший №2ответил отказом, после чего Потерпевший №2 и <ФИО>2 вышли из помещения магазина.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, работает в ООО «Ассортимент-Юг» <дд.мм.гггг> он находился на своем рабочем месте и <ФИО>2 не видел, так как вернулся домой около 22 часов 00 минут.

Кроме того, вина подсудимого, доказана и другими доказательствами:

протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>2, сообщил об угоне автомобиля Ваз 21074, с применением насилия в отношении Потерпевший №2 не опасного для жизни и здоровья;

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым <ФИО>2, в ходе, которой, потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил данные им ранее показания, что <ФИО>2, совершил угон автомобиля Ваз 21074, с применением насилия в отношении Потерпевший №2 не опасного для жизни и здоровья;

рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> майора полиции <ФИО>9, от <дд.мм.гггг>, согласно которому <дд.мм.гггг>, в 19 часов 30 минут, <ФИО>2, находясь возле магазина «Смешанные товары» расположенном по адресу: <адрес>, с применением насилия в отношении <ФИО>10, не опасного для жизни и здоровья, с помощью штатного ключа, совершил угон автомобиля марки Ваз 21074 государственный регистрационный знак Е 709 МУ123 регион, принадлежащий <ФИО>7;

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, с фототаблицей к нему, согласно которого, был осмотрен участок местности, откуда <ФИО>2 совершил угон автомобиля марки Ваз 21074 государственный регистрационный знак Е 709 МУ123 регион;

протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, от <дд.мм.гггг>, согласно которому был осмотрен «DVD» диск, с записью наружной камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, а так же фототаблица выполненная на 16 листах белой бумаги формата «А 4». Постановлением от <дд.мм.гггг>, «DVD» диск и фототаблица, выполненная на 16 листах белой бумаги формата «А 4», были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на которых изображен автомобиль Ваз 21074 государственный регистрационный знак Е 709 МУ123 регион, возле которого находятся Потерпевший №2, <ФИО>2, Потерпевший №1;

экспертным заключением <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, Потерпевший №2 указал об обстоятельствах произошедших <дд.мм.гггг>, при этом каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №2 не обнаружено;

экспертным заключением <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>2 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с перинатальной патологией (иное психическое расстройство). В момент инкриминируемых <ФИО>2 деяний, у последнего не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в связи с чем, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время <ФИО>2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, <ФИО>2 не нуждается;

вещественным доказательством по уголовному делу: автомобиль марки Ваз 21074, государственный регистрационный знак <***> регион;

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО>2. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, по признаку неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Частичное признания вины подсудимым, суд расценивает, как способ защиты подсудимого, с целью смягчить уголовную ответственность за совершенное им преступление, так как судом установлено, что все действия подсудимого направлены на завладение транспортного средства с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, что подсудимый совершил угон.

Показания потерпевших и всех свидетелей по делу, суд признает правдивыми и объективными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача нарколога не состоит. Но состоит на учете у врача психиатра. Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гггг> в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую, не находит.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных гл.11-12 УК РФ, не установлено.

Применение ст.73 УК РФ, невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку <ФИО>2 представляет социальную опасность для общества.

Назначенное наказание <ФИО>2 с учетом его личности, следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбытия наказания <ФИО>2. исчислять с момента постановления приговора. При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания <ФИО>2 под стражей с <дд.мм.гггг> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому - нахождение под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по делу, автомобиля, - снять ограничение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО>2 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания <ФИО>2 исчислять с <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания <ФИО>2 под стражей с <дд.мм.гггг> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО>2 - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074», г/н <№>, хранящегося под сохранной распиской у Потерпевший №2, - снять ограничение, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Жане Х.А.