Решение № 2-3080/2018 2-3080/2018~М-2600/2018 М-2600/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3080/2018

Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-3080/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью К» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец Общество с ограниченной ответственностью К» (далее ООО К») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что *** между истцом и ФИО1 был заключен договор займа от ***. Сумма займа составила *** руб. Проценты по договору: с 1 по 1 день – 10,8% в день от суммы основного долга, с 2 по 6 день – 0 % в день от суммы основного долга; с 7 по 14 день – 1,8% в день от суммы основного долга; с 15 дня со дня выдачи займа или подписания дополнительного соглашения – 3,6% в день от суммы основного долга. Истец представил индивидуальные условия договора займа и график платежей в личном кабинете должника. Общие условия договора займа содержатся в Правилах предоставления микрозаймов ООО К», размещенных на сайте. Ответчик выразила согласие с условиями договора и акцептовала оферту путем введения кода, полученного на номер сотового телефона. Заем в размере *** руб. был выдан путем перечисления на расчетный счет ФИО1. Дата возврата суммы займа ***. Сумма задолженности по уплате процентов за период с *** по *** составила *** руб. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. *** Мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. *** судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 В связи с указанным истец, просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере *** руб., проценты по договору займа в размере *** руб. расходы по оплате госпошлины *** руб.

Представитель истца ООО К», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Извещалась по адресу, указанному истцом иске, который совпадает с адресом ее регистрации ..., что подтверждается адресной справкой отдела адресно – справочной работы УФМС РФ по АК от ***. Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика по адресу ее регистрации (единственному известному суду) дважды возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, на конвертах имеются отметки работника почтового отделения о выписанных почтовых извещениях.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных истцом требований, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для микрофинансовой организации (истца) последней стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком истцу представлены все необходимые для заключения договора персональные данные, денежные средства перечислены на счет ответчика с указанием в назначении платежа на договор. Микрофинансовой организацией (истцом) открыто, заявлены и заемщиком (ответчиком) последовательно совершены действия, очевидно свидетельствующие о заключении договора займа в информированной последовательности конклюдентных действий.

Истец, определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных последним данных перечислил на указанную ответчиком и идентифицированный с ним счет оговоренную сумму займа *** руб. Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, в принадлежности ответчику не оспорен.

ООО К» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме *** руб. на срок 15 дней. Проценты по договору: с 1 по 1 день – 10,8% в день от суммы основного долга, с 2 по 6 день – 0 % в день от суммы основного долга; с 7 по 14 день – 1,8% в день от суммы основного долга; с 15 дня со дня выдачи займа или подписания дополнительного соглашения – 3,6% в день от суммы основного долга. Дата возврата суммы займа и процентов на сумму займа – ***.

Согласно п.12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

*** ООО К» предоставил ФИО1 денежные средства в размере *** руб., что не оспорено ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, не возвратила.

Из материалов дела следует, что согласно п.6 договора займа ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и процентов в размере *** руб. не позднее ***.

ФИО1 не оплатила в установленный срок указанную сумму. Сведений об оплате ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере *** руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 1, части 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора от *** предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации Центрального банка Российской Федерации, среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациямис физическими лицами), определенные для микрофинансовых организаций без обеспечения на сумму до 30 000 руб., равны 596,364 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита не должно превышать 795,152 %.

Определенная договором микрозайма от *** полная стоимость потребительского займа (700.800% годовых), не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости такого займа (596,364 % годовых) без обеспечения, сроком до 1 месяца, на сумму до 30 000 руб., опубликованное на официальном сайте Банка России.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что размер процентной ставки по договору определен с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом №353-ФЗ, оснований для снижения размера процентной ставки по договору от *** не имеется.

*** вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», который внес изменения, в том числе в Закон о микрофинансовой деятельности, ограничив начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ указанное ограничение отсутствовало.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Указанное ограничение применяется к договорам заключенным с 29.03.2016. Поскольку между ФИО1 и ООО К» договор займа был заключен ***, то указанный договор регулируется нормами Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ).

Сумма займа по договору от *** составляет *** руб. Четырехкратный размер суммы займа составляет *** руб.

Тем самым, в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) сумма начисленных по договору от *** процентов и иных платежей не должна превышать *** руб., только при достижении указанной суммы начисленных процентов, кредитор не вправе в дальнейшем начислять проценты по договору, а суд вправе снизить размер начисленных договорных процентов до указанного размера.

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов составляет *** руб. что не превышает установленные законом рамки, в связи с чем, требование о взыскании процентов по договору от *** в размере *** руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере *** руб., в том числе *** руб. (сумма основного долга) + *** руб. (проценты за пользование займом).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** руб. Истцом уплачена фактически государственная пошлина в размере *** руб., в связи с чем, суд полагает возможным разъяснить истцу его право на обращение с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью К» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью К» сумму задолженности по договору займа в размере *** руб., а также государственную пошлину в размере *** руб., всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В.Сень



Суд:

Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сень Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ