Решение № 2-3230/2019 2-3230/2019~М-2625/2019 М-2625/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3230/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2019 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3230/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № оформленной в Сбербанке Россия на имя ФИО2 М истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 112000 рублей, в целях оплаты работы по изготовлению лестницы. Никакие договоры между истцом и ответчиком не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу: <адрес>, была направлена претензия с требованием о возврате суммы, но до настоящего времени ответа на претензию так и не поступило, требования не были исполнены, деньги на расчетный счет не поступили.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Промышленный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 112000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-1383/2019 было установлено, что перевод денежной суммы в размере 112000 руб. был осуществлен его супругой ФИО4 на счет карты принадлежащей ФИО2

Кроме того, согласно ответа полученного из отдела адресно-справочной работы от 07.03.2019г. было установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда производство по гражданскому делу № 2-1383/2019 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу: <адрес> была направлена повторная претензия с требованием о возврате суммы, но до настоящего времени ответа на претензию так и не поступило, требования истца не были исполнены, деньги на расчетный счет истца так и не поступили.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором досудебная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца перед ответчиком появилось право требования суммы задолженности в размере 112000 рублей в судебном порядке, путем подачи искового заявления в суд.

Поскольку законных оснований на получение денежных средств и сбережения у себя денежных средств у ответчика не было, между ФИО4 и ФИО2 сделка не состоялась, денежные средства принадлежат ФИО4, вследствие чего данная сумма является неосновательным обогащением.

Действия ответчика об отказе вернуть перечисленную сумму в размере 112000 рублей противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают права истца, в связи с чем сумма неосновательного обогащения в размере 112000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день составления иска в суд составляет 7,75% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Размер невыплаченного возмещения – 112000 руб. Количество дней просрочки с даты перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 дней. Следовательно, размер процентов составляет 5063 руб. 34 коп. (112 000* 7,75% / 360 * 210).

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3541 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке денежных средств по договору оказания возмездных услуг, и оплатил 15000 руб. за оказание юридических услуг.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 112000 рублей; неустойку в размере 5063 рублей 34 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3541 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 доводы по иску поддержала в полном объеме, уточнила исковые требования и просила взыскать неосновательное обогащение в размере 112000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1331,72 руб. (112000 руб. х 7,75%:365 дней х 56 дней), расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3541 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушание дела путем направления судебной повестки по адресу места регистрации: <адрес>, которая возвращена почтой России по истечение срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судебные извещения направлялись ответчику по адресу постоянной регистрации, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу дата в отсутствие ответчика, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушит право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между супругом истца и супругом ответчика в устной форме была достигнута договоренность по устройству деревянной лестнице. Ответчик должен был приобрести материалы и построить лестницу в доме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках устной договоренности с принадлежащей истцу банковской карты № осуществлено перечисление денежных средств в общем размере 112000 руб. на банковскую карту №, выпущенную на имя ответчика ФМС

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк» подтвердил операцию перевода денежных средств в сумме 112000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты № (счет №), выпущенной на имя ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в отделении, организационно подчинённом Поволжскому банку Г1АО Сбербанк, на счет банковской карты № (счет №), выпущенной на имя ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в отделении, организационно подчинённом Поволжскому банку ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что в рамках устной договоренности материалы не приобретались, лестница не установлена, полученные ФИО2 от истца денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеют место договорные отношения либо денежные средства имеют иную правовую природу, а равно доказательств возврата истцу денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 112000 рублей, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ответчицы, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате суммы. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения и письмо возвращено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Промышленный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 112000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судом установлено, что перевод денежной суммы в размере 112000 руб. был осуществлен с карты супруги ФИО3 - ФИО4 на счет карты принадлежащей ФИО2 Также было из полученного из отдела адресно-справочной работы ответа от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда производство по гражданскому делу № прекращено, в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> была направлена повторная претензия с требованием о возврате суммы, но до настоящего времени ответа на претензию так и не поступило, требования истца не были исполнены, деньги на расчетный счет истца так и не поступили.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором досудебная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку каких-либо договоров в обоснование правомерности перечисления денежных средств ни истцом, ни ответчиком в материалы дела суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 112000 руб.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Как следует из материалов дела и доводов истца, истец сам перечислил ответчику 112000 рублей за работы, однако какой-либо договор между сторонами не заключался. Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах ответчик не мог узнать о неосновательном получении денежных средств до момента получения претензии от истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что с момента получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнала о неосновательном обогащении, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1331,72 руб.(112000 руб.х7,75%з56 дней=1331,72 руб.), данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, своего расчета не представлено.

Суд учитывает, что доказательства возвраты денежных средств ответчиком не представлено, ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено, оснований для уменьшения размера процентов, взыскиваемых в соответствии со ст.395 ГК РФ законом не предусмотрено, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1331,72 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., учитывая, что по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 15000 руб., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3541 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 112000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1331,72 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3541 руб., всего денежную сумму 126872, 72 руб. (сто двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят два рубля 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева