Решение № 2-1748/2019 2-1748/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1748/2019

Дело № 2-1748/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Челябинск

Советский районный суд город Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.,

при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передачи предмета залога залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 445 658 рублей, обязать ответчика передать истцу заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2012 года в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств с оформлением соответствующих документов.

В обоснование требований истец указал, что 10 сентября 2018 года между истцом и ФИО2 заключен договор денежного займа на сумму 443 000, которые были переданы заемщику по расписке от 10 сентября. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ФИО1 и ФИО2 также был заключен договор залога недвижимости автомобиля - KIA RIO, 2012 года, VIN: №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации: <адрес>.

Извещения о вызове ответчиков в суд на 15.04.2019 г., 17.05.2019 г., направленные по вышеуказанному адресу, были возвращены в суд, в связи с истечением срока их хранения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 443 000 рублей. Срок возврата – 10 декабря 2018 года (л.д.5).

Согласно расписке от 10 сентября 2018 года ФИО2 получил от ИП ФИО1 денежную сумму в размере 443 000 рублей (л.д. 7).

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты займа Займодавей вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1.1 договора займа заем по настоящему договору обеспечивается залогом имущества – автомобилем KIA RIO, 2012 года, идентификационный номер №.

Залог вышеуказанного автомобиля также подтверждается договором залога (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из приведенных выше норм закона следует, что ответчиком ФИО2 А,В. обязательства перед ФИО1 не исполнены, о чем свидетельствует расписка в деле (л.д. 7).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного Кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по договору займа либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора не представлено, требование истца о досрочном взыскании с ФИО2 суммы займа и неустойки подлежит удовлетворению.

Задолженность ответчика по договору займа от 10 сентября 2018 года составляет 443 000 рублей; пени – 2658 рублей.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется, какого-либо контррасчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 задолженность в размере 443 000 рублей, неустойку в размере 2 658 рублей.

Рассматривая требование истца о передаче предмета залога залогодержателю суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство - транспортное средство автомобиль KIA RIO, 2012 года, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 10 сентября 2018 года в размере 443 000 рублей, неустойку в размере 2 658 рублей, а всего 445 658 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: KIA RIO, 2012 года, идентификационный номер (№, путем его реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских