Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018~М-1090/2018 М-1090/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1119/2018

Дело № 2-1119/2018 24RS0057-01-2018-001350-26

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск к ФИО3 о возмещении затрат на обучение,

Установил:

МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением в ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический институт МВД РФ» в размере 15 467,23 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО3 с 31.08.2013 по 12.03.2018 проходил службу в органах внутренних дел РФ. В период с 2011 по 31.08.2013 обучался в ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический институт МВД РФ». Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.08.2013 № назначен на должность оперуполномоченного отдела <данные изъяты> МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с 31.08.2013. Приказом МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 19.10.2015 № переведен на должность ст. оперуполномоченного <данные изъяты> МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. В соответствии с приказом МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 05.03.2018 № ст. лейтенант полиции ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указным приказом ФИО3 предписано возместить МВД России затраты на обучение в размере 15 467,23 рублей, в течение 30 рабочих дней с момента увольнения путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 12.03.2018 ФИО3 получил уведомление об обязанности возмещения затрат на обучение, выписку из приказа МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 05.03.2018 №, трудовую книжку, о чем свидетельствует его личная подпись. Между тем, ФИО3 до настоящего времени не возместил затраты на обучение.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности № от 12.01.2018, л.д. 25) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д. 21,24).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал. Судебные извещения были направлены по адресу: <адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что ФИО3 с 11.06.2009 зарегистрирован по месту жительства по данному адресу (л.д. 23). Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовые отделение по двум извещениям от 14.09.2018 и 21.09.2018 (л.д. 22).

Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3. ч. 3. ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Аналогичная норма содержалась в части шестой статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

На основании ч.14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, определенных Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение и порядок исчисления их размера.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В силу положений п.п. «б» п. 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465. размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, - по формуле:

РСпс=(5-Гсл-Мсл/12-Дсл/365)х(РЗС/5), где: Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; Мел - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; Дел - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; РЗС- размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

В соответствии с п. 4 Правил уволенный сотрудник обязан в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить МВД РФ затраты на обучение в образовательной организации высшего образования.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ; настоящим законом; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента РФ; нормативными правовыми актами Правительства РФ; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства РФ на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

При этом абз. 5 ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) установлено, что трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 82 указанного Закона контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе по инициативе сотрудника.

В силу пунктов 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой кодекс Российской Федерации не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть 8 статьи 11 ТК РФ).

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Системное толкование нормы права, содержащейся в статье 249 ТК РФ, позволяет сделать вывод о том, что увольнение работника, прошедшего обучение за счет работодателя, без уважительных причин и до истечения срока, установленного соглашением об обучении в качестве срока отработки потраченных на обучение работника денежных средств, представляет собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника, которые работник не компенсировал выполнением своих трудовых обязанностей.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что работодатель может обратиться в суд по спору о возмещении работником работодателю затрат на его обучение в случае увольнения без уважительных причин только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

31 августа 2013 года между заместителем начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-майором внутренней службы ФИО1 и сотрудником органов внутренних дел РФ (сотрудник) младшим лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слушателем 5 курса Барнаульского юридического института МВД России заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.12-13)

Как следует из п. 2 контракта, сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного <данные изъяты> МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска.

Сотрудник ФИО3 обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 4.11 контракта).

Согласно выписки из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 01 августа 2013 года, прибывший после окончания Барнаульского юридического института МВД России лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного отдела <данные изъяты> Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорска, по контракту с 31 августа 2013 года (л.д.11, 16).

Приказом № от 19.10.2015 ст. лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность ст. оперуполномоченного <данные изъяты> МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска, по контракту (л.д.10).

Впоследствии ФИО3 переведен на должность старшего оперуполномоченного <данные изъяты> Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорска.

Из представленной информации ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический институт МВД России» от 14.02.2018 следует, что за период учебы с 01.01.2012 по 31.08.2013 затраты из средств федерального бюджета на обучение сотрудника полиции ФИО3, выпускника БЮИ МВД России 2013 года очной формы обучения, составили 165 602 рубля (л.д.9).

Приказом № от 05.03.2018 расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел ст. лейтенант полиции ФИО3 – старшийо оперуполномоченный <данные изъяты> МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска, по п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) с 12 марта 2018 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер средств, затраченных на обучение ответчика в период с 01.01.2012 по 31.08.2013, составил 15 467 рублей 23 копейки. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Как следует из выписки из данного приказа, ФИО3 обязан возместить МВД РФ затраты на обучение в ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический институт МВД России» в размере 15 467,23 рублей в течение 30 рабочих дней с момента увольнения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Главного управления МВД России по Красноярскому краю (л.д.15).

12 марта 2018 года между начальником МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска ФИО2 и сотрудником органов внутренних дел РФ ФИО3 заключено соглашение о возмещении сотрудником затрат на обучение в размере 15 467 рублей 23 копейки с рассрочкой в 1 месяц до 12.04.2018 (л.д.17).

12 марта 2018 года ФИО3 было вручено уведомление об обязанности возмещения Министерству внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в ФГКОУ ВПО «Барнаульского юридического института МВД России» в размере 15 467 рублей 23 копейки в течение периода, оговоренного в соглашении о возмещении сотрудником затрат на обучение от 12.03.2018 (л.д.14).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по соглашению о возмещении сотрудником затрат на обучение, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Муниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск к ФИО3 о возмещении затрат на обучение в размере 15 467 рублей 23 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет размер 618 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета: 4 % от 15 467,23 руб. =618 рублей 68 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в возмещение затрат, связанных с обучением в сумме 15 467 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 618 (Шестьсот восемнадцать) рублей 68 копеек.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: