Решение № 12-376/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-376/2018

Дело № 12-376/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2018 года г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Айрапетян Е.М.,

при секретаре Родиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года,

у с т а н о в и л:

определением государственного инспектора Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» ФИО2 от 18 сентября 2018 года, по результатам рассмотрения обращения собственников квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> в г.Челябинске ФИО1, ФИО4 и ФИО6, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Управляющая компания Челябинск – Сити».

Не согласившись с указанным определением ФИО1 в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо ФИО3 доводы жалобы ФИО1 поддержала.

Должностное лицо, а также представитель административного органа вынесшего обжалуемое определение, ФИО2 и ФИО5, соответственно, в судебном заседании полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО7, представитель ООО «Управляющая компания Челябинск-Сити» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причинные неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, в том числе и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на основании обращения собственников квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> в г.Челябинске ФИО1, ФИО4 и ФИО6, поступившего в управление 22 августа 2018 года, в период с 13 по 18 сентября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «Управляющая компания Челябинск – Сити» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По итогам проведения указанной проверки составлен акт выявленных нарушений, управляющей организации выданы предписания об устранении выявленных нарушений, о чем заявителям было сообщено в ответе №21685 от 20 сентября 2018 года.

По требованию заявителей о привлечении виновных лиц к административной ответственности, содержащемся в рассматриваемом обращении, должностным лицом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» инспектором ФИО2, 18 сентября 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания Челябинск-Сити», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Вместе с тем, мнение должностного лица об отсутствии в действиях управляющей организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, не свидетельствует о разрешении поступившего обращения по существу, поскольку заявителями, был поставлен вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности без какой-либо привязки к конкретно-определенной норме. Изложенное также свидетельствует о неправомерности указания должностным лицом в определении на то, что требования о привлечении управляющей организации к административной ответственности, именно по указанной норме, заявлено непосредственно заявителями.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного государственным инспектором Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» ФИО2 19 сентября 2018 года определения, с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом следует отметить, что несмотря на соответствующее требование, содержащееся в рассматриваемой жалобе, суд не вправе обязать Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, поскольку в полномочия суда это не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение государственного инспектора Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года отменить, дело (материал) направить на новое рассмотрение в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Е.М. Айрапетян