Решение № 2-249/2018 2-249/2018 (2-9726/2017;) ~ М-9934/2017 2-9726/2017 М-9934/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-249/2018

№ 2-249/2018


решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" – Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее – ООО КБ "АйМаниБанк") в лице конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" – Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 ООО КБ "АйМаниБанк" было признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность ФИО1 в размере 827763,68 руб., образовавшаяся в связи с тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 732227,25 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 4,15% годовых на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя CFN 327622, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп)№ №, цвет белый. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов вышеуказанный автомобиль был передан в залог Банку. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные платежи. В соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ "АйМаниБанк" исполнило обязательства по предоставлению денежных средств. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 875345,77 руб., из которых основной долг – 732227,25 руб., проценты по кредиту – 47954,53 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 71649,38 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 23514,79 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 827763,68 руб., поскольку Банком снижены неустойки до 47528,08 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль и взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор№, согласно которому, с учетом внесенных изменений ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 732227,25 руб. сроком на 102 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 4,15% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договором также предусмотрены санкции за нарушение условий кредитного договора: неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

В соответствии с условиями кредитного договора банку передан в залог приобретенный автомобиль Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя CFN 327622, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп)№ №, цвет белый.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету видно, что, начиная с октября 2016 года по день обращения в суд платежи по основному долгу и процентам ответчиком не вносились.

Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность ответчика перед Банком составила 875345,77 руб., а именно: основной долг – 732227,25 руб., проценты по кредиту – 47954,53 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 71649,38 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 23514,79 руб.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные заемщиком, в нем учтены.

Согласно кредитному договору Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае просрочки ежемесячного платежа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 по делу№" ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", таким образом, последняя вправе обратиться с указанным иском.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47582,08 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827763,86 руб., из которых основной долг – 732227,25 руб., проценты по кредиту – 47954,53 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 47582,08 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя CFN 327622, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, в последующем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, который в настоящее время является его собственником. Сведения о переходе права собственности на данный автомобиль зарегистрированы в установленном порядке. Так, указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ГИБДД за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – заФИО6

С учетом того, что ФИО1 ни на момент подачи иска в суд, ни на момент разрешения спора собственником автомобиля не является, то предъявленные к нему требования Банка об обращении взыскания на предмет залога не могут быть удовлетворены, поскольку предъявлены к лицу, не являющемуся собственником этого имущества.

Какие-либо требования истцом к ФИО6 не заявлены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 11477,64 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 827763,68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11477,64 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2018 года.

Судья