Постановление № 1-4/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 1-4/2019
25 января 2019 г.
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката филиала № 3 г. Твери негосударственной некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Щербакова Т.В., представившего ордер от 24 января 2019 г. № 060341 и удостоверение № 831, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассматривая материалы уголовного дела в отношении дежурного по связи узла связи войсковой части (далее – в/ч) 51592-Н старшего сержанта

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, находящегося на военной службе по контракту с 9 февраля 1994 г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что 7 ноября 2017 г. приказами командира в/ч 51592, дислоцированной в Тверской обл., он назначен водителем для перевозки взрывоопасных грузов с закреплением за ним автомобиля КАМАЗ-4310 (АЦ-7), государственный регистрационный знак №. Исполнение данной обязанности требовало наличие у Рудницкого свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы (далее – свидетельство), получению которого предшествует соответствующее обучение.

Зная о необходимости прохождения такого обучения и желая его избежать, ФИО4 18 декабря 2017 г. в г. Солнечногорске Московской обл. приобрел у неустановленного лица заведомо для Рудницкого подложное свидетельство, предоставляющее право на перевозку опасных грузов. Это свидетельство ФИО4 предъявил командованию воинской части, после чего был допущен к управлению закрепленного за ним автомобиля. В период с 23 января по 21 ноября 2018 г. ФИО4 при выезде за пределы воинской части на вверенном автомобиле предъявлял дежурному по контрольно-техническому пункту подложное свидетельство и перевозил горюче-смазочные материалы.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением Рудницкому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование он указал, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором признал, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, в порядке заглаживания вреда внес на соответствующий счет 3 000 руб. Последствия удовлетворения ходатайства Рудницкому разъяснены и понятны.

Подсудимый ходатайство поддержал, подтвердив, что осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, с чем полностью согласен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал и с четом фактических обстоятельств дела полагал возможным прекращение дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ и в совершении которого обвиняется ФИО4, ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Объектом указанного преступления выступает нормальная деятельность органов государственной власти и управления.

Из выписки из протокола общего собрания военнослужащих в/ч 51592-Н от 28 декабря 2018 г. № 5, ходатайства Рудницкого от 9 января 2019 г. и копии чека-ордера от 9 января 2019 г. № 18 усматривается, что в порядке заглаживания причиненного преступлением вреда ФИО4 28 декабря 2018 г. в присутствии 90 военнослужащих в/ч 51592-Н публично извинился за свое недостойное поведение, порочащее честь и достоинство военнослужащего, выразившееся в использовании подложного документа, а 9 января 2019 г. перечислил 3 000 руб. на счет, предусмотренный для поступления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещения ущерба имуществу.

Кроме того, как видно показаний Рудницкого и свидетелей майора ФИО1 и старшины ФИО2 в ноябре 2018 г. ФИО4 прошел обучение и получил надлежащее свидетельство, которое использует по службе.

Изложенное приводит суд к выводам о том, что подсудимый иным образом загладил причиненный преступлением вред и, пройдя соответствующе обучение, принял меры для исключения в своей служебной деятельности возникновения условий, способствующих совершению аналогичного преступления.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства установлено, что выдвинутое в отношении Рудницкого обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, наличествуют. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по названному основанию.

В этой связи суд находит, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Рудницкого – прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера данной меры суд учитывает норму ч. 1 ст. 104.5 УК РФ (о том, что максимальный размер судебного штрафа исходя из санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ составляет 40 000 руб.), тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Рудницкого (размер его денежного довольствия и наличие имущества), возможность получения им этого вида довольствия, а также данные о его личности (положительная служебная характеристика, состояние здоровья, то, что он ранее ни в чем предосудительном не замечен, к уголовной ответственности привлекается впервые, является ветераном военной службы).

Принимая во внимание изложенное, суд назначает Рудницкому судебный штраф в размере 20 000 руб., который подлежит уплате единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО4 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства Рудницкого в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО4 привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на Рудницкого надлежит хранить при деле, а журнал выхода и возращения машин в парк ртб Вышний Волочёк в/ч 51592 (с учетом наличия ходатайства) – полагать переданным по принадлежности в в/ч 51592-Н.

Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате защитнику Щербакову, участвовавшему в ходе дознания, в сумме 1 800 руб. и в суде по назначению в сумме 1 800 руб., а всего 3 600 руб. согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, чч. 1 и 2 ст. 271, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство защитника подсудимого – адвоката Щербакова Т.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО4 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО4 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства ФИО4 в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО4 привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вещественные доказательства:

свидетельство о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО4 – хранить при деле;

журнал выхода и возращения машин в парк ртб Вышний Волочёк войсковая часть 51592 – полагать переданным по принадлежности в войсковую часть 51592-Н.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Щербакова Т.В. при участии по назначению в сумме 3 600 (трех тысяч шестисот) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Подпись А.А. Колуб