Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-582/2017

№ 2-582/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард-Добрые Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что между истцом ООО «Ломбард-Добрые Деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа под залог движимого имущества на сумму 35 000 руб. под 0,7% в день, срок пользования займом предоставляется на 15 календарных дней с момента предоставления займа. В целях обеспечения обязательств в п. 6 указанного договора, ответчик предоставил в залог движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В соответствии с п. 20 договора, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания льготного периода ДД.ММ.ГГГГ Должник не выполнил своих обязательств по возврату займа. ООО «Ломбард-Добрые Деньги» просит обратить взыскание на предмет залога в его пользу по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Ломбард-Добрые Деньги» просит обратить взыскание на предмет залога в его пользу по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму основного долга 35 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 128 380 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется справка отдела МВД РФ по <адрес> РБ в которой указано, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку ДД.ММ.ГГГГ, на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом ООО «Ломбард-Добрые Деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа под залог движимого имущества на сумму 35 000 руб. под 0,7% в день, срок пользования займом предоставляется на 15 календарных дней с момента предоставления займа.

В целях обеспечения обязательств в п. 6 указанного договора, ответчик предоставил в залог движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии с договором, указанная сумма должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по договору займа не исполняет, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 35 000 руб.

В соответствии с договором, ООО «Ломбард-Добрые Деньги» предоставило займ ФИО1 в размере 35 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 0,7% за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 15 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 индивидуальных условий, заемщик уплачивает займодавцу процентную ставку из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму займа, указанную в п. 1 индивидуальных условий, за каждый день просрочки.

Сумма процентов по займу 3 675 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 553 дня

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 128 380 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа на ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем были установлены ограничения по процентной ставке, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) на момент заключения микрозайма у ООО «Ломбард-Добрые Деньги».

ДД.ММ.ГГГГ ЦБ опубликовал среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитных договоров/займов для ломбардов при заключении договоров потребительских займов с обеспечением залога транспортным средством в размере 61,759%.

Указанная ставка, 61 759%, должна была применяться при заключении договора займа с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

61,759 / 365 = 0,169 в день.

Следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет: 35 000 х 0, 169 % х 553 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отчетная дата истца) = 32 709 руб. 95 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 32 709 руб. 95 коп.

В целях обеспечения обязательств в п. 6 указанного договора, ответчик предоставил в залог движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты> г., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно действующему законодательству договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль автомобиль марки <данные изъяты> г., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с реализацией заложенного имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

С ООО «Ломбард-Добрые Деньги», в доход местного бюджета, не оплаченная госпошлина при подаче уточненного иска в сумме 1 181 руб. 30 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» сумму основного долга в размере 35 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 32 709 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> г., выдано ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с реализацией заложенного имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 181 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов