Решение № 2-2698/2024 2-2698/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2698/2024

№ 2-2698/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк) предоставил ФИО3 (далее -Должник, Заемщик) потребительский кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий кредитного договора Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 893 723,18 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес>-Югры было вынесено решение по делу № о взыскании с Должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в указанном размере и судебных расходов в размере 12137,23 руб. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг по кредитному договору в полной сумме погашен ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения.

Пунктом 3.3 кредитного договора определено, что за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу до дня возврата суммы кредита включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг в сумме 300266,50 рублей.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней производится за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1329591,10 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 733,39 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 649 590,99 руб. Расчет задолженности прилагается.

Заемщику Банком направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно отчету Почты России, получено Должником ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, просят взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1649590,99 рублей, в том числе: 300266,50 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг, 1329591,10 рублей – неустойка на просрочку уплаты процентов, 19733,39 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов; взыскать с ответчика расходы по оплаты государственной пошлины в размере 16447,95 рублей.

В судебном заседание представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, его представитель против удовлетворения требований возражал, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности; в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

Согласно п. 3.3. кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году.

В соответствии с п. 3.4 возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячно 20 числа календарного месяца равными долями в сумме 14286 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком предъявлено исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Решением Сургутского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394267,62 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 357140 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 24862.81 рублей, суммы неустойки за просрочку погашения кредита в размере 9343,03 рублей, суммы неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 2921,78 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения суда отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из представленной стороной истца выписки из лицевого счета усматривается, что фактически задолженность по основному долгу, в рамках принудительного исполнения, погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ранее решением суда взысканы проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного истцом ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, поскольку обязательства по возврату долга исполнены заемщиком только ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку возврата кредита в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по условиям договора кредит предоставлен под 16,5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 37457,62 рублей, из расчета:

204033,29*7*16,5%/366+204033,29*1137*16,50%/365+176524,49*66*16,50%/365+176524,37*35*16,50%/365+137162,08*39*16,50%/365+136943,26*52*16,50%/365+126995,21*29*16,50%*365+120197,71*5*16,50%/365+97546,35*70*16,50%/365+92330,50*26*16,50%/365 +87114,65*25*16,50%/365 +87046,27*14*16,50%/365 + 60123,76 *6 *16,50% /365+ 54907,91*18*16,5%/365 +49692,06*16*16,50%/365 +44476,21*22*16,50%/365+ 37463,30*43*16,50%/365 +30450,39*21*16,50%/365 +23437,48*33*16,50%/365 +14482,58*1*16,5%/365+14306,93*8*16,5%/365.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно представленного стороной истца расчета, за заявленный истцом период начислена неустойка в размере 300266,50 рублей, в том числе в пределах срока исковой давности - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165729,44.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая период неисполнения обязательства, а также то, что ответчиком платежи внесены только в порядке принудительного исполнения решения суда, посольку размер начисленной неустойки не соответствует наступившим последствиям, суд, с учетом правил ч.6 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание период моратория по начислению санкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает подлежащей снижению неустойку за просрочку возврата кредита, в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 20000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов не имеется, поскольку требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1836,71 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 57457,62 рублей, в том числе: 37457,62 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг, 20000 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплаты государственной пошлины в размере 1836,71 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.

Судья Л.М. Никитина