Приговор № 1-294/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-294/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2021 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьёва С.П., представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Бирюсинка», <адрес>, уч.10, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут на 38 километре автодороги Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск, вблизи <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль VOLVO FL Truck, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки документов, действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности по ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, не корректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, предъявил для проверки инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельную карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, предоставляющее право на международные автомобильные перевозки.

Бланк карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА №, выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он на ранее приобретенном им автомобиле решил заниматься грузоперевозками. Позднее ему стало известно, что к тахографу, установленному в машине, для осуществления перевозок необходима дополнительная карточка. Выяснил, что организация, выдающая необходимое специальное разрешение, находится в <адрес>. Связавшись с сотрудником указанной организации узнал, что для получения карточки необходимо приехать в <адрес> в Уральский Федеральный автонадзор, заполнить заявление, представить документы и примерно через месяц карточка будет изготовлена. В газете «Из рук в руки» увидел объявление, что юридическая фирма оказывает услуги, помощь в оформлении и получении документов. Позвонив по имевшемуся телефону, узнал, что необходимый документ могут изготовить, потребовали номер тохографа, сведения о прохождении поверки и данные на автомобиль, требуемые сведения продиктовал по телефону. Через неделю после направления этих сведений, поступил звонок об изготовлении разрешения и необходимости предоплаты. Согласно договоренности документы должны были отправить по почте заказным письмом, вторую часть суммы необходимо было оплатить при получении на почте. Оплату произвел переведя деньги на названный счет. Через два дня на почте получил разрешение и начал им пользоваться, начал ездить, не подозревая, что карточка поддельная. После остановки автомашины от сотрудников полиции стало известно, что карточка не настоящая.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, полностью подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и представленными суду доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора полка ДПС ГИБДД, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на службу на 38 километре автодороге Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск вблизи <адрес>. Во время несения службы, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, попросил водителя указанного транспортного средства предъявить и передать для проверки документы. После чего водитель предъявил ему документы на автомобиль и карточку допуска для осуществления международных автомобильных перевозок. Данная карточка допуска для осуществления международных автомобильных перевозок вызвала у него сомнение в подлинности в связи с тем, что отсутствовал микрошрифт и цветовая схема бланка. Об этом он сообщил молодому человеку, предъявившему указанную карточку допуска для осуществления международных автомобильных перевозок. В ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было обнаружено, что в данном автомобиле установлен шайбовый тахограф с дисководом. После чего, в присутствии понятых, карточка допуска для осуществления международных автомобильных перевозок, была изъята и упакована в бумажный конверт, конверт опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. Так же, был составлен протокол изъятия вещей и документов, в которых также участвующие лица поставили свои подписи. После, ФИО1 был доставлен в МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. /л.д.33-35/.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с исследованными в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниям свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, проезжая участок местности, расположенный на 38 километре автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск вблизи <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, и пригласил его и еще одного человека поприсутствовать в качестве понятых. После этого они пошли на пост, где инспектор произвел личный досмотр гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по завершению досмотра данного гражданина ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После они пошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный № инспектор произвел осмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После они пошли на пост, где инспектор изъял карточку международных автомобильных перевозок МА № на имя ФИО1, и упаковал в бумажный почтовый конверт белого цвета, опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>» где они расписались. /л.д.29-31/.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку с подсудимым свидетели ФИО4 и Свидетель №1 ранее знакомы не были, причин для оговора подсудимого указанные свидетели не имеют, их показания подробны, логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из протокола изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на 38 километре автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии понятых была изъята карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА №. <данные изъяты>/.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА №, изъятый у ФИО1, выполнен способом цветной струйной печати, с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка представленной карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА №. /<данные изъяты>/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в ходе предварительного следствия изъятая у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА № осмотрена надлежащим образом <данные изъяты>, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /<данные изъяты>

Согласно сведений из Уральского Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора (Уральское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), удостоверение допуска на международные автомобильные перевозки № МКГ-66-000424 выдано ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес прописки: 623513, <адрес>). Срок действия данного удостоверения допуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карточка допуска на международные автомобильные перевозки МА № выдана на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данная карточка допуска выдана со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к удостоверению допуска на международные автомобильные перевозки № МКГ-66-000424. Удостоверение допуска на международные автомобильные перевозки ФИО1 в Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора не получал. <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что ему достоверно было известно о порядке получения карточки допуска на международные автомобильные перевозки, им осуществлялось телефонное обращение в специализированный орган в <адрес>, где ему был разъяснен необходимый порядок личного обращения, необходимость непосредственного заполнения заявления по установленной форме, срок получения данного разрешения. В данный орган ФИО1 за получением разрешения не обращался, никаких документов не получал. Его показания в части получения им законным способом необходимого разрешения минуя Уральское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – государственный орган, непосредственно наделенный правом выдачи карточки допуска на международные автомобильные перевозки, суд расценивает как способ защиты, выбранный ФИО1

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами изъятия и осмотра карточки допуска на международные автомобильные перевозки, заключением эксперта, которым установлено, что бланк карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА № выполнен способом цветной струйной печати, с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка представленной карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА №. Удостоверение допуска на международные автомобильные перевозки ФИО1 в Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора не получал.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает состояние здоровья подсудимого и его супруги, нахождение ее на иждивении ФИО1, фактическое признание им своей вины.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не <данные изъяты>, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно <данные изъяты>/, на учетах у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не установил фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес>, не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Тюменский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев